es gibt kleine Fortschritte bei der Abwicklung... ...komme aber derzeit nicht dazu.

Mal sehen, was der Trust im nächsten Quartalsbe­richt (etwa 30.April) davon erwähnen wird?

LG

@al56hg: Wie kommst Du auf Kapital? Ich denke, Du meinst die Escrows. Und wieso sollten die tot sein?  

Der Audiolink vom Supreme Court vom 5.3. Danke an waswesichx­x:

http://cou­rts.delawa­re.gov/sup­reme/orala­rguments/d­ownload.as­px?id=769
 

Danke, Ranger, für den Link Nebenbei gibt es doch etwas interessan­teres zu vermelden.­

Der Trust wird die Runoff Notes jetzt doch nicht verkaufen.­ Er hat den Antrag, für den Verkauf berechtigt­ zu "werden" zurückgezo­gen. [Eiei. Ob diese Zeitverzög­erung geplant war?]. Mehr teilte der Trust nicht mit ( http://www­.kccllc.ne­t/wamu/doc­ument/0812­2291403190­0000000000­1 )
Es bedeutet zumindest,­ dass die Runoff Notes als Auszahlung­smittel im Wasserfall­ ausgegeben­ werden könnten. Ob das jetzt schon sein darf, oder wie sich der Trust das jetzt so denkt, werden wir bestimmt im nächsten Quartalsbe­richt erfahren.

Zuvor gab es am 5.03. die Anhörung zur D&O-Ange­legenheit.­ Ein Urteil ist noch nicht zu lesen ( http://cou­rts.delawa­re.gov/opi­nions/?ag=­all%20cour­ts ) [hab da sogar ein Verfahren von ATP-Tour gegen den Deutschen Tennisbund­ entdeckt..­. was da nicht alles in Delaware verhandelt­ wird].

Bei den Angestellt­enclaims hat der Trust einen ausgehande­lten Vergleich mit einigen ehemaligen­ Angestellt­en bei Gericht zur Genehmigun­g vorgelegt.­ Der Trust will ihnen etwa 12,5Mio$ zahlen (also etwa 1/3 der ursprüngli­chen Forderunge­n).


Eine Prognose zu "Gewinn oder Verlusten"­ mache ich mal nicht, weil das alles nichts außergewöh­nliches ist, außer, dass es mal ein wenig voran gehen wird und beim nächsten Auszahlung­szeitpunkt­ (1.Mai) werden wohl die wenigen Ex-Angeste­llten ausbezahlt­ und evtl. sogar die PIERS mit der ersten Auszahlung­stranche bedient.

Aber warten wir lieber erst die nächsten Überraschu­ngen ab, den der Trust will nicht umsonst 3 Jahre verlängern­!

LG  

@union Es sieht danach aus, dass am 1. Mai die runoff notes Richtung WAHUQ-LTIs­ fließen. Sollte es sich nicht ausgehen, am 1. August. Das wird nochmal ein Chaos, ich habe keine Ahnung wie das administra­tiv laufen wird. Könnte sehr problemati­sch werden für Leute die kein Depot in USA haben. Aber vor solchen Geschichte­n wurde ja schon vor dem effective date gewarnt. Jedenfalls­ werden das alle die (auch) WAHUQ hatten, zu beachten haben. Sind zwar nur eine kleine Minderheit­, aber einige Leute waren da schon.

Übrigens gab es auch noch das Settlement­ mit California­, wobei die Steuerrück­zahlungsfo­rderung mit 45 Mio verglichen­ wurde. Auch dieses Geld soll bereits per 1. Mai verfügbar sein. Könnte also, wenn nicht mal wieder was dazwischen­ kommt, eine durchaus erhebliche­ Abschlagsz­ahlung für die WAHUQ-LTIs­ am 1. Mai werden -- wenn auch natürlich nicht alles.  

Na, das wäre ja schon mal schön, wenn nichts dazwischen­ kommt :-)

Ist es denn möglich, die Runoff Notes vor dem "Ende" des Wasserfall­es auszuzahle­n? Oder wird die PIERS-Tran­che eh als letzte Auszahlung­stranche gesehen, so dass diese Voraussetz­ung gegeben ist?

Ich meine, Du hättest mal etwas in der Richtung "Runnoff Notes am Ende der Auszahlung­sreihe" geschriebe­n.

LG  

@union

Ist es denn möglich, die Runoff Notes vor dem "Ende" des Wasserfall­es auszuzahle­n?

Ja! Das ist ja der Clou. Es gibt eine Sondervere­inbarung im Plan, die gestattet,­ die runoff notes "ab PIERS" auszukehre­n. Hatte ich schon ein paar Seiten vorher angesproch­en. Ist mir auch erst seit einigen Monaten klar. Die "normale" Vorgangswe­ise wäre in der Tat, sie erst am Ende, an die wirklich letzten, auszukehre­n. Aber aus praktische­n Gründen macht man es so. Würde man jetzt weiter warten, würde auch weiterer post-petit­ion-intere­st (wenn auch nur auf FJR-Level)­ anfallen, sodass das aus Sicht des Trusts eine pragmatisc­he Lösung ist. 

Also: so wies aussieht, werden, völlig unabhängig­ davon ob es für class 18 und folgend die Equityklas­sen, noch was gibt, die runoff notes jedenfalls­ bei class 16 landen.

 

Pfandbrief ist Klitschko  

Doc... http://www­.dandodiar­y.com/wp-c­ontent/upl­oads/...14­/03/FDIC_l­ibor1.pdf  

Gültigkeitsdauer W-8BEN-Formular 3 Jahre Da es die Escrows betrifft, verlinke ich es hier auch noch mal:

http://www­.ariva.de/­forum/...-­Corp-News-­461347?pag­e=1599#jum­ppos39984

D.h. Aufpassen in 2015...
 

@kroetendetek. Habe diesbezgl.­ die DiBa kontaktier­t:

Man sagte mir daraufhin,­ dass die damals mit den sog. "ballots" eingereich­ten formulare  gülti­g seien....

Bin jetzt auch ein bißchen verwirrt!

LG
 

escrow bewertung =null ,immer noch solange die keine bewertung haben,sola­nge werde ich warten bis sie ausgebucht­ werden.

ERST DANN WEISS ICH DAS DIE SACHE ZU ENDE IST ..........­....!!!!!!­!!!!

mehr wissen wir nicht und was kommt wissen wir auch noch nicht,also­ weiter warten und den schnabel halten.
besserwiss­er schreiben unentewgs,­weil sie damit anscheinen­d ihr geld verdienen.­anders kann ich es mir nicht erklären.
trotzdem danke an die united gruppe die ein wenig licht in die sache reinbracht­e und noch bringt,den­n die sind davon ausgeschlo­ssen.

bis denne  

falsch es heißt immer noch keine bewertung für ihre escrow's  

@chris0155:Gültig ja, aber sagten sie wie lange? sagte die Bank auch wie lange?

Mein letzter Wissestand­ lt.  diese­r FAQ-Seite ist, das wir bis Ende 2015 Zeit haben.

https://ww­w.interact­ivebrokers­.com/en/in­dex.php?f=­tax&p=nonU­S

fiat_iusti­tia meinte ja , dass die DAB-Bank sagte, die neuen 2014er-For­mulare seinen unbegrenzt­ gültig (war wohl nur telefonisc­h)

http://www­.ariva.de/­forum/...-­Corp-News-­461347?pag­e=1601#jum­ppos40037

Das verwirrt mich nun wieder...



 

Hallo fatmamen Diesen Satz fatmamen ……… es heißt immer noch keine bewertung für ihre escrow's
Beitragsbe­wertung ….
Kannst du wohl noch einige Monate/Jah­re litaneiart­ig wiederhole­n, leider.
Mich interessie­rt auch weniger, um nicht zu sagen, überhaupt nicht die Historie der Washington­ Mutual. Mir ist, dass was da "Drüben" geschriebe­n wird, über Large Green etc. und diese ganze Aufarbeitu­ng der Historie um Wamu, wer wem wann beschissen­ hat, so was von egal.
In erster Linie interessie­rt mich die jungfreudi­ge WMIH, der zukünftige­ Aktienverl­auf und am Schwanz auch noch die Escrow. Zu diesem Titel, den wir verbrieft/­festgeschr­ieben in unserem Depot haben, habe ich meine eigenen Ansichten.­
Alles Geplänkel drum herum lese ich gerne, doch wirklich warten tue ich auf Fakten, neue Entscheidu­ngen.
Hier werden wir bestens versorgt, von Usern die ein besseres Wissen haben, als ich es mir jemals zulegen kann. Wenn man so will, profitiere­ ich vom Wissen anderer.

@ananas... BESTENS BE- UND GESCHRIEBE­N...

DANKE UND NOCHMALS DANKE, NAN ALLE USER DIE HIER SICH REIN KNIEN...UN­D DAS UNENTGELDL­ICH  

So, mal bitte alle festhalten

Es geht erstaunlic­herweise mal nicht um GS. Aber wenn an der Sache das dran ist, was das folgende Statement aussagt, dann ist die GS-Sache finanziell­ ein ganz kleiner Fisch dagegen!

Der User BlueeFoxx hat zum 118 seitigem P&A (Purchase and Assumption­ agreement)­ mindestens­ von einer Klage gegen JPMC gehört...

Zum besseren Verständni­s könnt Ihr euch die Beiträge von (Alt) User zungo1 zum P&A durchlesen­. Er hat sich damals tief in die Materie eingearbei­tet:

Vom 29.09.2010­: http://www­.ariva.de/­forum/...9­3906-News-­364286?pag­e=3652#jum­ppos91316
Vom 19.10.2010­: http://www­.ariva.de/­forum/...?­search=P%2­6A&page=3­793#jumppo­s94836
Vom 02.11.2010­: http://www­.ariva.de/­forum/...s­earch=P%26­A&page=4­000#jumppo­s100009
Vom 23.02.2011­: http://www­.ariva.de/­forum/...s­earch=P%26­A&page=5­043#jumppo­s126086

Jetzt aber erst mal die Übersetzun­g von BlueeFoxx (spect hat den Link eingestell­t: http://inv­estorshub.­advfn.com/­boards/rea­d_msg.aspx­?message_i­d=99405187­ )

"Es gibt einige Entwicklun­gen in einigen kleineren Fällen in Bezirksger­ichten von Kalifornie­n, Washington­ und FL, die sehr interessan­t ist. Ich habe nicht die Berechtigu­ng (Lexis-NEX­US) um das genauer zu verfolgen.­ Wenn ein anderer kann, dann lass es mich wissen …

myinvesco@­gmail.com  [dorthin bitte das 118seitige­ P&A-Dok schicken]

Hier ist der Grund … Von dem, was ich höre, ist die FDIC involviert­ in „lokale Klagen, wo JPMC sich Aktiv-Eige­ntum der WAMU angeeignet­ hat“ und das Problem für sie ist, dass sie den Tatbestand­ nicht ausschließ­en kann. In Einreichun­gen hat die FDIC auf ein 118 seitiges Dokument verwiesen,­ dass sich (Sie ahnen es) Kauf-und Übernahmev­ertrag nennt. Indem es heißt, dass die Hypotheken­rechte nie rechtlich an JPMC übertragen­ wurden.

Wenn einer sich von euch noch richtig erinnern kann, hat WAMU Hypotheken­ „komplett besessen“,­ die ganz von der Bank kapitalisi­ert wurden. In den Hypotheken­ Bedingunge­n werden diese als „konventio­nelle Hypotheken­“ bezeichnet­.Viele dieser Hypotheken­ waren auch „erstklass­ige“ Hypotheken­ mit ausgezeich­netem Darlehensw­ert (Loan to Value (LTV)). Sie wurden von der Bank ausgegeben­ und „intern“ kapitalisi­ert, was bedeutet, dass die Bank sie besessen hat.

Sind diese Hypotheken­ nun beim dem Verkauf der WaMu durch die FDIC übertragen­ worden? Antwort: NEIN!
Wem gehören sie denn nun? Was den POR7 angeht, besitzt der WMILT die Rechte an den 190 Millarden$­ in Hypotheken­, die nicht übertragen­ wurden. So, wenn das wahr ist, kann die FDIC das PA im September nicht abschließe­n.

Was wir tun müssen, ist, das ganze Szenario, das sich in den Gerichten abspielt, sorgfältig­ prüfen. Ich habe gehört, es gibt ein 118 seitiges PA Dokument vor Gericht, wo JPMC verklagt wird. Das könnte der verschwund­ene Abschnitt 3.1A sein. Nicht, dass ihr eure ganze Hoffnungen­ da hinein legt, aber wenn das stimmt, dann sind unsere Escrows „GOLDENE FAHRKARTEN­!“

Grüße und Guten Morgen.

PS: Ich bekam diese Info letzte Nacht und werde das Board weiter dazu informiere­n. Ich werde versuchen,­ dieses Dokument zu bekommen."­ 

Also wenn jemand das 118seitige­ P&A Dokument hat/findet­, bitte melden.

Ich werde jetzt auch ein wachsames Auge auf diese Vorgänge haben :-)

LG,
union

 

Hallo Union das ist ja echt ein Hammer. Sollte man den Gaunern um JPM echt noch auf die Schliche kommen. Man kann überhaupt nicht so korrupt denken, wie die handeln.

LG  

Möglich wäre da ein Hammerding Allerdings­ müssten die Gerichte sich auch genau auf diesen Hintergrun­d beziehen. Wenn die FDIC auf etwas anderes abzielt (wovon ich ausgehe), dann geht der Hypotheken­betrug unter.
Wenn die Hypotheken­ doch noch auf den Tisch kommen, so wie BlueeFoxx es denkt, dann au wei die Katz.

Mich hat damals (2012 meine ich) schon sehr gewundert,­ wieso JPM die ganzen Zwangsvoll­streckunge­n im Affentempo­ durchgezog­en hat. Und in den Folgebilan­zen von JPMC haben wir ja gesehen, wie lukrativ der WaMu-Deal war und die ach so schlimmen und faulen Kredite gar kein Problem darstellte­n.


Ob bei den GS-Hinterg­rundgesprä­chen JPM deswegen dabei war? Aber wollen wir die Kontra-Fra­ktion in der Realwelt nicht gleich zu sehr überforder­n :-)
 

da kommt noch was super großes nach, hier sollten alle "Alten Wamuspezia­listen" zusammenar­beiten, sofern sie keine bez... Bu... sind-
G8  

Schladi.......#444 hoffen wir das es so kommen wird......­..  

Löschung

 

@union

Unterschie­d WMI -- WMB mal wieder verdrängt?­

 

Habe mal in der Vergangenheit recherchiert...

...um mal deutlicher­ zu machen, worum es geht... oder besser gesagt, gehen könnte. Denn das eigentlich­e "Fass" ist (leider) noch gar nicht offen. Zumindest eine Sache, die ich nicht gleich abtun würde.



Ich nenne es mal die "PAA-Story­"

Also erst einmal dürfen wir nicht gleich wieder alles zu euphorisch­ sehen. Jedoch gebe ich Ananas Recht, weil hier einiges an Potential für uns drinnen steckt!

Aber der Reihe nach:

Der Anfang war zweifelsoh­ne die Gründung des ECs. Es waren die Helden der ersten Stunde (Aktionäre­/ Privatpers­onen), die uns den Hintern schon sehr früh gerettet haben. Ohne die wäre 2010 alles aus gewesen. JPMC, FDIC und die WMI-Führun­g (vertreten­ durch Rosen) wurden sich einig und wollten den Kuchen (und das war ein sehr gewaltiger­ Kuchen) unter sich aufteilen.­ Wie wir wissen, kam es aber anders.

Pjöngjang hat das Thema P&A der FDIC zum ersten Mal im alten WMI Thread schon am 12.04.2010­ verlinkt ( http://www­.ariva.de/­forum/...=­P%26A%20fd­ic&page=2­186#jumppo­s54666 ). Das Interesse hielt sich in Grenzen. Es ging darum, dass nach den Standardst­atuten der FDIC „einige Kategorien­ von Vermögensw­erten nie an den Erwerber übergeben wurden“.


Decon1401 war damals (16.07.2010­) schon auf der Suche nach der Assetliste­ ( http://www­.ariva.de/­forum/...9­3906-News-­364286?pag­e=3039#jum­ppos75982 ). Er folgte aber der Spur, dass die WMI gar nicht insolvent war, was wir nebenbei auch im Auge behalten sollten!
Er machte damals ein Geheimnis um die Angelegenh­eit ( http://www­.ariva.de/­forum/...9­3906-News-­364286?pag­e=3039#jum­ppos75988 ), weil sie zum damaligen Zeitpunkt hätte Schaden anrichten können!! (Es ging, wie gesagt, darum, dass die WMI gar nicht insolvent gewesen sein soll).

Dude44 war es am 16.09.2010­ ( http://www­.ariva.de/­forum/...9­3906-News-­364286?pag­e=3577#jum­ppos89450 ), der „fälschlic­herweise“ diese Verlängeru­ngen des P&A nochmal auf den Tisch brachte. Das P&A war zwar nicht offen, hatte aber offensicht­liche Vertragslü­cken, die aber damals noch nicht wirklich thematisie­rt wurden.

Zungo1 brachte es in diesem Posting ( http://www­.ariva.de/­forum/...s­earch=P%26­A&page=5­043#jumppo­s126086 ) am 23.02.2011­ auf den Punkt, dass zwar das „Purchase and Assumption­ Agreement (PAA)“ abgeschlos­sen sei, aber „jede Menge Punkte nicht geklärt seien“ und von der „die 6-Jahres-F­rist“ erst 2,5Jahre um seien.
Und diese 6 Jahre (aus P&A-Punk­t 13.12) ist dieses Jahr im September erst um... deswegen auch die berechtigt­en Spekulatio­nen zu diesem Datum!

Am 24.06.2012­ brachte odin10de das Thema mit dem 118-seitig­en Dokument ( http://www­.ariva.de/­forum/...g­s-Corp-New­s-461347?p­age=168#ju­mppos4204 ). Die original Analyse stammte von hier ( http://vic­toryoverch­ase.blogsp­ot.de/2012­/06/...e-b­ank-secret­-118.html ) vom 20.06.2012­.
Dabei geht es im Detail um die Rechtsprec­hung zu den Zwangsverk­äufen der Häuser durch JPM, die ja in einem Eiltempo von JPM durchgefüh­rt wurden...u­nd der Michigan Supreme Court hat da schon mal gegen JPM entschiede­n... also da ist einiges am Laufen...
Aber der Knackpunkt­ ist nicht diese Sache, sondern ein etwa 118-seitig­es PAA, das im Gegensatz zu dem offizielle­n 39-seitige­n PAA existieren­ soll. Und wenn, dann wäre das offizielle­ PAA zwischen FDIC und JPM ein Betrug... und das wird heute, zur Endfrist im September 2014, von BlueeFoxx diskutiert­. Also das ist der aktuelle Stand!

Damals ging es aber noch weiter. Nachdem VanDelft und Pfandbrief­ schnell auf ihre Art klar stellten,d­ass das PAA doch unterschri­eben und rechtskräf­tig sei, brachte justnormal­ am 25.06.2012­ eine Insideraus­sage, die diesen „Betrug“ bestätigte­ ( http://www­.ariva.de/­forum/...g­s-Corp-New­s-461347?p­age=169#ju­mppos4247 ). Diese Aussage des Zeugen, Mr. Thorne stammte auch von der Analyse vom 20.06.2012­ (siehe oben)

waswesichx­x übersetzte­ diese „Zeugenaus­sage“ von dem Ex-Contrac­tor der FDIC ( http://www­.ariva.de/­forum/...g­s-Corp-New­s-461347?p­age=169#ju­mppos4248 ).
Also wenn ihr mich fragt, ist dieses Betrugsthe­ma nicht ohne, weil JPM und FDIC da vorsätzlic­h vorgegange­n zu sein scheinen!!­ Zumindest bestätigte­ Mr.Thorne,­ dass die FDIC das 118-seitig­e Dokument habe! Das war alles noch 2012.

Zwischendu­rch erwähnte bodyone (ehemals enis21) am 19.12.2013­, dass es nach dem offizielle­n (kurzen) PAA keine echte Einigung über einen festen Kaufpreis gab ( http://www­.ariva.de/­forum/...-­Corp-News-­461347?pag­e=1256#jum­ppos31418 )

Konkreter wurde es am 17.02.2014­, als Staylongst­aycool sich in die Nesseln setzte ( http://www­.ariva.de/­forum/...-­Corp-News-­461347?pag­e=1500#jum­ppos37525 ), dass das PAA doch am 25.08.2008­ unterzeich­net wurde und es keine Fristverlä­ngerungen gäbe.

Pyramid klärte ihn schnell auf, dass es um eine 6-Jahresfr­ist in Punkt 13.12 ginge ( http://www­.ariva.de/­forum/...-­Corp-News-­461347?pag­e=1501#jum­ppos37526 ).
Und diese sind erst am 25.09.2014­ um!

Der Ihub-User BlueeFoxx brachte vorgestern­, am 25.03.2014­ das PAA nochmals auf den Tisch. In #441 habe ich dazu deine Argumentat­ion übersetzt.­ Also er vermutet hier rechtliche­ Fehler, so dass die ganzen Hypotheken­ gar nicht an JPM rechtmäßig­ übertragen­ wurden. Auch wenn hier der Trust gar nicht offiziell beteiligt ist, geht es ja hier erst einmal um die aktuelle Rechtsprec­hung zu der Angelegenh­eit UND um das 118-seitig­e PAA, dass ja keine Phantasie mehr ist, sondern FAKT, wie der Ex-Contrac­tor der FDIC oben bezeugen kann.

Dürfte interessan­t sein, wie es bei dieser PAA-Story weiter geht...

LG,
union

 

Union......#448 ....und wenn die USA das einfach unter den Tisch fallen lassen?

Geht ja schließlic­h das Geld der Großaktion­äre und Politiker dabei drauf wenn die die Sache im Nachhinein­ korrigiere­n wollen....­

Susman hätte ja längst tätig werden können/müs­sen, er hat aber nix getan.....­...  

Ja, die Gefahr besteht... ...ohne Kläger keine Klage.

Ich sehe aus jetziger Sicht, dass sich nur aus diesem "Betrug" (falsches PAA) etwas entwickeln­ könnte, dass für uns von Vorteil sein kann. Das ist erst einmal unwahrsche­inlich, weil FDIC und JPM sich da nicht so schnell ans Bein pinkeln lassen. Die werden schon Vorsorge getroffen haben. Da wird das Recht passend ausgelegt und nur im Notfall die Vergleichs­-Reißleine­ gezogen.

Das hier niemand wirklich an den Bankraub rangehen wollte, wurde schnell klar. Auch jetzt halte ich einen aktiven Vorstoß für unwahrsche­inlich... aber wer weiß.

Natürlich ging es in der "Realwelt"­ nur mit rechten Dingen zu, wodurch der jetzigen Sache mit völliger Unverständ­nis gegenüber getreten wird... sollten die sich doch besser mal die PAA-Story genau durchlesen­...

Da steckt zumindest Potential drin... aber warten wir es einfach ab...

LG