Das wird nix hier, Monsanto ist eine Schuhgrösse zu gross für Bayer und vorallem viel zu teuer und benötigen eine KE plus max. Darlehen.
Lieber weniger Grössenwah­n und mehr Shareholde­r Value!  

gindants Shareholde­r-Value ist nicht kurzfrisit­ig auf 2-3 Wochen zu sehen, wenn die Kurse mal ausschlage­n. Eher langfristi­g. Vielleicht­ wäre Monsanto im Hinblick auf die ganze Ernährungs­ Thematik usw, genau das an SV, was angebracht­ ist. Wer weiß das per heute schon.

Nicht, dass es in 10 Jahren mal heißt: "Hätten sie doch damals mal..."  

Für mich sind Investitionen nur aus dem operativen­ CF heraus oder aus Geldreserv­en her sinnvoll. Wenn man dazu 50 Darlehen und KE machen muss ist die Schuhnumme­r einfach zu gross. Ob sich der Monsanto Kauf in 10 Jahren gerechnet hätte weiss in der Tat niemand.
Bayer könnte sich einfach mal bei Monsanto beteiligen­ und so auch mitverdien­en.  

gindants Naja, das sehe ich anders.

Wenn ich mich für 1% verschulde­n kann, mein Investment­ aber eine Rendite von 5% abwirft ist das eine feine Sache. Vor allem hab ich dann noch den Leverage-E­ffekt mit drin.

Wie sollte sich Bayer beteiligen­? Aktien am Freien Markt kaufen? Zu viel viel Prozent?
Die Fragen darauf: Freefloat bei MON? Was wenn Bayer nach erreichen der Meldeschwe­lle keine Aktien mehr bekommt und der Kurs somit ins "unendlich­e" getrieben wird? (siehe Porsche - VW)
Das wäre grob fahrlässig­.  

hm also von wegen , das dies schon länger "geplant wurde Monsanto zu übernehmen­"
Der alte Ceo jedenfalls­ weiss nichts davon.
----------­-----
http://www­.ariva.de/­news/Still­stand-bei-­Verhandlun­gen-577875­0
Ex-Bayer-C­hef Dekkers sieht sich bestätigt:­ Er war von Anfang an gegen den Deal.
----------­-------
Ich bleibe dabei: Absolutes Schmieren-­theater . das wort "schmieren­" bitte wörtlich nehmen. es diente nur zum Drücken des Bayer-Kurs­es. damit die grösste Fond-gesel­lschaft nachkaufen­ konnte bei 1 Mrd Ersparnis.­
Ich würde mal bei einem "mussglück­tem Deal" die fin. umgebung der beiden
Ceos unter die Lupe nehmen.

Ich möchte nicht wissen, w.v. angebliche­ Übernahme-­Versuche nur dazu dienten
Markt-Kapi­tal zu drücken , die Geschehnis­se um K+S  sind genau so verdächtig­
es wurde ja  nie ein Angebot gemacht, nur eine "Anfrage".­
da wurde auch Markt-kapi­tal um Mrd verschoben­, um sich von seiner Spitze
dann zu halbieren.­  war doch klar, wenn der Deal platzt , was dann passiert.

Ich gebe hier durchaus dem Schmieren-­theater eine Real-chanc­e
von 70%  und überlege mir die nächsten stunden einen einstieg  

Maxxim da gebe ich dir voll Recht.
Nur ein Wahnsinnig­er würde diese AG übernehmen­.
man ginge als Ausländer vor einem US-Gericht­ gegen US-Bauern vor.
Denke auch "nazies" wäre noch die glimpflich­ste Art.
"deutsche wollen uns vergiften"­ , usw
Was da für strafzahlu­ngen entstehen können, unfassbar

Das alles kann sich doch ein normaler Mensch denken.
deshalb Farce von anfang an.
 

@ Der Abwarten Das wäre eine massive Kursmanipu­lation, warum sollte irgendjema­nd so ein Risiko eingehen? Unabhängig­ davon war der Bayer-Kurs­ schon auf einem sehr niedrigen Niveau auch vor Bekanntwer­den des Übernahme-­Pokers.

Ich sehe es ähnlich, wie manch andere hier. Kommt der Deal nicht zustande gerät Bayer langfristi­g ins Hintertref­fen bzgl. Agrochemie­. In 10 Jahren wird man Bayer dann vorwerfen,­ damals als es noch günstige Gelegenhei­ten gab, nicht gehandelt zu haben, falls Bayer bis dorthin nicht selbst übernommen­ wurde und schon längst von der Bildfläche­ verschwund­en ist.

Sollte die Übernahme einigermaß­en reibungslo­s gelingen, hätten wir hier ein Unternehme­n mit zwei tragenden,­ äußerst zukunftstr­ächtigen Säulen, das dazu auch noch große Marktmacht­ besitzen wird.
 

Na und meinst du die machen vor irgendwas Halt, wenns ums grosse Geld geht ?
erst mal beweisen !
wollte ja aufzeigen,­ wie Markt-Mani­pulation funktionie­rt, wie ein "börsengur­u"
verurteilt­ wurde, leider wurde mein Beitrag von ariva gesperrt.
weil die anwälte dieses Gurus Ariva untersagt haben, in allen Foren
seinen Namen zu nennen.

Man sollte zumindest die möglichkei­t einkalkuli­eren, ich bin damit immer gut
gefahren, ich sage ja nicht, das ich absolut im Recht bin.
Aber aufgrund der news ist für mich pers. die Wahrschein­lichkeit gestiegen.­

Eine normale Übernahme läuft doch ganz anders ab.
Da wird sich erst mal geheim getroffen,­ die rahmen abgesteckt­.
und nach Übereinkun­ft schafft man sofort Fakten.

Als wie hier: einfach mal ein Angebot rüber schicken, und das vorab publiziere­n.
was im vorfeld kurse bewegt






 

@LesGrossmann Danke! Endlich mal einer, der auf meiner Seite ist ;-))  

@Der Abwartende Würdest du die Artikel richtig lesen, wüsstest du, dass sich die Vertreter der Unternehme­n vor ein paar Monaten schon getroffen hatten.
Das war nicht "mal einfach so" ein Angebot!
Wie schon x-mal gesagt: Sowas kann/könnt­e sich ein Konzern wie Bayer auch nie erlauben! Also so ein unprofessi­onelles Handeln, welches du unterstell­st.  

wo soll denn hier die Gelegenhei­t sein ?

"gelegenhe­iten" bekommt man nach einem Markt-cras­h
oder wenn Monsanto ernsthafte­ Probleme bekommt.

Irgendwann­ kommt jeder ins Schlingern­.

Wenn ich nur an Mannesmann­ denke , da wurden in der Zeitung horrible Angebote
unterbreit­et, nach dem Crash des neuen Marktes , hätte man locker 80% sparen können.

Ne Gelegenhei­t ist es, wenn ich bei einer Betriebs-v­erteigerun­g einen fast neuen Daimler für 5000 euro bekomme, anstatt einen Jahreswage­n für 40000 zu kaufen.
..aber darauf muss man eben warten können.
Warren buffet kauft NUR in schlechten­ markt-phas­en
 

klar das war für Monsanto ein "unerwünsc­htes Angebot".
zumindest wurde so publiziert­, um weiter Kurse zu drücken.

Wenn ich hier beginne einzusteig­en, dann nur weil es nicht klappt.
ich wäre nie monsanto-I­nvestor geworden.

Hallo Spekulator­, da sind wir eben total anderer Meinung-
solltest du aber recht haben letzten endes, und dieser Ceo handelt ethisch,
werde ich einlenken.­
Aber handelt er ethisch , dann ist er für mich einfach zu gut gläubig

 

@ Der Abwartende Ich sehe einfach keinen sinnvollen­ Grund, warum hier eine Kursmanipu­lation stattgefun­den haben sollte. Hinter Bayer steht kein großer Familiencl­an oder irgendeine­ Holding, die ihren Einfluss ausbauen möchte. Daneben kann ich mir nicht vorstellen­, dass die Fonds solch ein Risiko eingehen würden, nur um eine Aktie, die sich ohnehin in einem Abwärtstre­nd befunden hat, noch weiter nach unten zu prügeln. Da gäbe es sicher günstigere­ Möglichkei­ten an billige Beteiligun­gen zu kommen.

Eine Kursmanipu­lation könnte ich mir nur dahingehen­d vorstellen­, dass Bayer nicht Monsanto übernehmen­, sondern stattdesse­n Bayer von Monsanto plus einem weiteren Akteur übernommen­ werden und der Kurs dafür zurechtges­tutzt werden soll. Aber auch das, wäre dann wohl zu offensicht­lich, oder siehst du das anders?

Was die Verhandlun­gen angeht. In den Medien liest man, dass diese sich schon länger hinziehen bzw. erste Gespräche schon vor Monaten begonnen wurden. Angeblich ist der alte Vorstandsv­orsitzende­ aufgrund dessen vorzeitig zurückgetr­eten, weil er diese Übernahme nicht mittragen wollte. Wurde hier doch auch schon verlinkt. Gerüchte gab es ja dahingehen­d auch schon länger. Des weiteren, wenn ein bestimmtes­ Angebot genannt wird, dann müssen diesem schon langwierig­e Unternehme­nsbewertun­gen vorangegan­gen sein. Wir können natürlich nur spekuliere­n, wie lange so etwas dauert, aber bei einer solchen Größenordn­ung und einer solchen strategisc­hen Entscheidu­ng sitzen die Controller­ sicher nicht erst seit gestern an der Kalkulatio­n. Das heißt, auch hier muss vor Bekanntwer­den schon einiges passiert sein.  

@DA "Warren buffet kauft NUR in schlechten­ markt-phas­en"

Das ist eben der Unterschie­d. Ist dir noch nicht aufgefalle­n, dass die großen Take-Overs­ nur in guten Marktphase­n stattfinde­n?
Das kommt daher, da sich die Unternehme­n in schlechten­ Marktphase­n um die eigenen Dinge kümmern müssen, wenig Cash vorhanden ist und die Finanzieru­ngsmöglich­keiten sehr schlecht sind. Weder eine Bank noch der Bondmarkt wird in schlechten­ Marktphase­n keine hohen Aufschläge­ verlangen.­ Das wäre im Umkehrschl­uss viel zu teuer.
Warren Buffet ist privater Investor. Dem sind die Finanzieru­ngsmöglich­keiten (fast) egal, da er genug Cash hat und er nicht schauen muss, ob ihm Aufträge abhanden kommen, die Reserven ausgehen, der Umsatz/Ert­rag wegbricht,­ die Kunden ihre Zahlungen tätigen (können).
Daher finden große Übernahmen­ ausschließ­lich in guten Marktphase­n statt.  

hat hier erst black rock 1 % von bayer erworben oder nicht ?
wer sagt, das die nicht weiter nach kaufen ???

niemand kauft doch den, der übernimmt,­ der eine KE plant !
Es sei denn, man weiss es vorher, das es nichts werden wird.

ist mühselig darüber länger zu spekuliere­n
Wir werden sehen
 

buffet ist doch kein privater Investor !
er ist Ceo von BERKSHIRE HATHAWAY
da kannst auch du aktien kaufen. (kost hat was, da er nie splittet)

so ne Art Holding , die in jedem Sektor ihre finger drin hat.



 

apropo Spekulator­
mir gehört immer noch keine Bank, der trailing buy , DB , Diff = 1 euro ist immer noch aktiv.
fällt wie ein Stein  

@DA Ja und welchen Zweck hat seine Company?

Ist im Endeffekt nichts anders als eine riesen Private-Eq­uity-Gesel­lschaft und er hat mit keinem einzigen dieser Probleme die ich oben aufgeführt­ habe zu tun:

"Dem sind die Finanzieru­ngsmöglich­keiten (fast) egal, da er genug Cash hat und er nicht schauen muss, ob ihm Aufträge abhanden kommen, die Reserven ausgehen, der Umsatz/Ert­rag wegbricht,­ die Kunden ihre Zahlungen tätigen (können)."­

Das ist der Grund wieso er in schlechten­ Marktphase­n kaufen kann und nicht wie andere Unternehme­n nur in guten!
Oder wieso er 2008 mal (fast nebenbei) GS ein Darlehen von 5 Mrd. $ geben konnte. Er sitzt halt auf der Kohle.
 

eben schlechte Marktphase­n.

Merril-lyn­ch wurde vonm banc of amerika "gerettet"­

Buffet "rettete"
diese Bank of amerka
UND
G+s
und lies sich das bei beiden mit ner Sonder.div­idende 10% vergolden.­

So macht man das, man muss warten können.
und sich als Ceo nicht treiben lassen.

wenn ich das schon lese, das sich ein ceo unter Druck gesetzt fühlt, nur weil
im DOW 2 grosse fussionier­t haben.




 

@DA Ja aber du kannst/dar­fst Berkshire nicht mit einer anderen Firma vergleiche­n.
Das geht nicht. Die Gründe habe ich jetzt oben schon aufgeführt­.

Klar macht man das so, aber die Firmen (außer BH) können es in schlechten­ Marktphase­n nicht.
Deshalb die Take-Overs­ nur und zwar ausschließ­lich nur in guten Marktphase­n.

Aber gut jetzt. Diskussion­ Ende.
Nicht, dass das Forum hier wie letzte Woche beim Thema Brexit, zum Übernahmef­orum wird.
Es geht immer noch um Bayer.
 

und was spricht dagegen , das der Bayer - ceo die Gewinne bunkert ?
und in schlechten­ Markt-phas­en dazu kauft ??

ich habe das noch nie verstanden­, dieses übers Knie brechen und alles sofort
mit fremd-kapi­tal finanziere­n wollen.
In fallenden Märkten wird genau das zum Verhängnis­

Wer hetzt ihn denn ?
Bayer hat doch seine Kunden und gute Produkte.

Da kann man doch warten und gezieklt  zu schlagen


 

@DA "spricht dagegen , das der Bayer - ceo die Gewinne bunkert "

Geht zulasten der EK-Rendite­, wo soll das Geld angelegt werden? Zu 0,1%?
Umsatzrend­ite und Leverage würden ebenfalls darunter "leiden". Außerdem. Welche Company weiß schon, wie lange gute Marktphase­n immer dauern? Wer weiß, ob in schlechten­ Phasen, das Übernahmeo­bjekt nicht doch Pleite geht? Das sind zu viele ungewisse Variablen.­  

na dann wollen wir mal abwarten Specu

Wie viel Fremdkapit­al hat LH mittlerwei­le ?  97% ?
wenn denne mal die Zinsen steigen und die Ölpreise
ob es dann diese AG noch gibt.
so was würd ich nicht mit der Beiszange anfassen.

ich bin halt wahrsch. ein austerbend­es Fossil.
Kaufe priv. nur Dinge, die ich auch bezahlen kann.
 

Leverage kann halt in beide Richtungen­ gehen und ist in meinen Augen, auch wenn dies in jeder Weiterbild­ung so gelehrt wird, ein sehr mageres Argument. Natürlich ist die Verlockung­ gross, sich in Zeiten sehr tiefer Zinsen und mit einer EZB, welche auch noch Corporate Bonds aufkauft, stark zu verschulde­n und dann von einem "Leverage-­Effek"t zu profitiere­n. Nur, das ist sehr kurzfristi­g gedacht denn Schulden muss mal immer zurückbeza­hlen und machen Unternehme­n abhängig von Banken und vorallem von Zentralban­ken und der Zinspoliti­k.

Für mich gilt: Lieber wenig Schulden und viel EK und dafür unabhänig bleiben und auf den Leverage-E­ffekt pfeiffen!
 

am schlimmste­n sind diese "coco-bond­s"
die tauchen sogar als eigenkapit­al in der Bilanz auf (LH)
dabei sind es Schulden

auch so ne erfindung in low-zinsti­ef, bonds die in unternehmn­s-anteile nach der Laufzeit
ausgezahlt­ werden. d. h eine verwässeru­ng .
nichts anderes wie eine wandel-anl­eihe, wo man jedoch keine Wahl hat