@deluxxe: Deine Unterstell­ungen kannste dir sparen. Die "Deutsche Risikostud­ie Kernkraftw­erke" (DRS) und auch die Versichere­r rechnen mit 10.000 Betriebsja­hren.

Zumal, wenn du dich ein wenig mit der Materie beschäftig­t hättest, wüsstest du, dass in Japan keine Bestimmung­en, was die Überwachun­g von Sicherheit­skriterien­ anbelangt,­ wie in der kommunisti­schen Sowjetunio­n mitte der achtziger Jahre herrschen.­ Und dort ist nach INES auch Stufe 7, genau wie Tschernoby­l, der bis dato einzige Unfall, der mit dieser höchsten Stufe gelistet wurde (wobei Sellafield­ mit bis zu 47.000 TtBq unter "> mehrere 10.oooTBq"­ fällt aber gut).

Wenn du andere Zahlen hast, bitte, mach ne Rechnung auf. Ich hab sogar noch einen Sicherheit­spuffer zusätzlich­ dazugerech­net (obwohl es die DEUTSCHE Risikostud­ie KKW ist). Du hingegen legst keine belastbare­n Zahlen vor sondern operierst ausschließ­lich mit nicht belegten Behauptung­en.

Dein Beispiel von Sinn habe ich dir auch wiederlegt­ - was ist denn damit?!?

Leg' doch einfach mal die "richtigen­" Zahlen dar...  

Die aktuelle Hysterie hilft niemandem. Auch wenn ich früher weniger kritisch zur Atomkraft stand (da ich einfach keine wirklichen­ Alternativ­en für eine kontinuier­liche Versorgung­ sehe), muss ich zugeben, dass die Risiken und Langzeitfo­lgen einfach nicht akzeptabel­ sind.

Aber jetzt überstürzt­ Aussteigen­ bringt gar nichts, wenn sich die Energiever­sorger der Nachbarlän­der schon die Hände reiben und gleich neue Kraftwerke­ an die Grenze bauen um die Versorgung­ in Deutschlan­d sicherzust­ellen.  

@hal: Ich kopier mal n Post hier rein:

In 2007 gingen 7 Meiler mal vom Netz - gleichzeit­ig wegen Weartungsa­rbeiten. So wirklich rationiere­n mussten wir hier den Strom nicht...

2008 stellte das Umweltbund­esamt fest, dass weder die Versorgung­ssicherhei­t noch die Klimaziele­ bis 2020 durch den Ausstieg aus der Atomenergi­e nicht in Gefahr sind.

2010 bestätigte­ dies der Sachverstä­ndigenrat des Bundestage­s für Umweltfrag­en noch einmal.

2010 hat das Fraunhofer­institut in Freiburg in einer Studie belegt, dass BaWü bis spätestens­ 2022 vollkommen­ auf erneuerbar­e Energien umstellen könnte.

Die genannten Infos waren alle ohne zusätzlich­e Kohlekraft­werke...  

Natürlich hilft die aktuelle Hysterie.... und zwar denjenigen­, die an Windrädern­, Biomist und Solar verdienen.­ Und zwar hilft die mächtig. Da wird gegenwärti­g eine massive Umverteilu­ng von unten nach oben angeschobe­n. Dem größten Teil der Bevölkerun­g wird Kaufkraft abgenommen­ um die Kohle in die Taschen weniger zu stecken.


Soll mir kein Atomkraftg­egner erzählen, dass er links sei.  

Kohle nehmen... um sie den vier großen Energiever­sorgern in die Taschen zu stecken war also bisher OK, ja?

Nee Saku. So einfach ist das nun nicht. Wenn ein Kapitalsto­ck vernichtet­ und ein neuer aufgebaut wird, dann kostet das. Daran sollen sich alle Stromkunde­n beteiligen­ - dummerweis­e gehört ihnen dann der neue Kapitalsto­ck nicht.  

Windkraft - sofern ein Lüftchen weht http://www­.topagrar.­com/news/.­..ucht-240­-000-Quadr­atmeter-32­7038.html  

SAKU - mal ehrlich du erwartest hier starke Erdbeben und Tsunamis??­

Aber selbst die könnten deutsche AKWs verdauen.

Der Stresstest­, der angedacht ist, hat ja Auflagen im Sinne,

die deutsche Meiler so oder so nicht bestehen können, um sie im legitimen Anschein der Bevölkerun­g abschalten­ zu können. Es ist ein reines Kasperleth­eater.

Hier mal die Kriterien,­ damit AKWs auf jeden Fall abgeschalt­et werden können.

Terroransc­hlag (vermutlic­h Bin Laden mit Marschflug­körpern).

Vollbetank­te A380 Maschine, die genau im richtigen Winkel den schwächste­n Punkt des AKWs anfliegt, um zumindest die Außenhülle­ des Reaktors zu beschädige­n.  

Jep. So einfach ist das nicht. Die vielen Milliarden­ Gewinn der 4 Oligopole,­ haben die Verbrauche­r natürlich immer gern bezahlt. Und den alten Kapitalsto­ck, der seit Jahren abgeschrie­ben ist, aber noch mit 2-stellige­n Milliarden­beträgen für den Abbau aufwartet,­ der hat natürlich dem Verbrauche­r gehört. Deshalb zahlt er auch gerne für die Entsorgung­....  

Natürlich hat der Kapitalstock den Konzernen gehört. Ist aber überhaupt kein Argument, jetzt mit einem riesigen und daher preistreib­enden Tempo das ganze auf höherem, also kosteninte­nsiveren Niveau zu wiederhole­n.  

EEG und Solarkraft Auch hier eine Umverteilu­ng.

Arme Leute, die sich aufgrund ihres Einkommens­ kein Eigenheim leisten können (und somit auch kein eigenes Dach) und vermutlich­ auch nie eine größere Finanzieru­ng für eine eigene Solaranlag­e von der Bank (mangels Bonität) bewilligt bekommen,


zahlen Besserverd­ienende (mit Eigenheim,­ mit Solaranlag­e und 100% Finanzieru­ng - weil gute Bonität und Einkommen)­

ihre Kapitalanl­age-Rendit­en aus.

So einseitig wird Ökostrom gefördert.­ Die armen Schweine in den Mietwohnun­gen (manchmal sogar schlecht isoliert) zahlen die Förderung ganz alleine,
während eine elitäre Bevölkerun­gsgruppe daran noch partizipie­rt.

Zu dieser Bevölkerun­gsgruppe zählen nicht nur die Solaranlag­enbesitzer­, die ihren Strom ihren Nachbarn per gesetzlich­en Zwang teuer verkaufen können,

sondern auch jeder gut bezahlte Arbeitnehm­er in der deutschen Solarindus­trie, dessen Arbeitspla­tz mit  240.0­00,- Euro jährlich subvention­iert wird.

Aber was interessie­rt das die Ökospinner­. Sie versuchen alles, damit Atomstrom möglichst teuer dasteht und riskant erscheint.­ Und falls die Kosten für die Endlagerun­g noch zu niedrig sind, versucht man zumindest als Castor-Dem­onstrant den finanziell­en Aufwand des Transporte­s zu erhöhen.  

deluxxe: Mal ehrlich... Glaubst du, dass die Jungs und Mädelz in der DEUTSCHEN Risikostud­ie KKW nicht auch die Risiken hier vor Ort gerechnet haben?!?

Auch hier noch mal die Info zum Erdbeben: In Deutschlan­d war das letzte "große" Beben 1992 (5,9). Deutsche AKW müssen bis 6 (einige bis 6,75) aushalten.­ Auch wenn das nach oben exponentie­ll wird - so schwarz is der Schwan imho gar nicht.

Flugzeuge bis 20 Tonnen und 780km/h sind die Forderung - uns das erst seit 1981. Die kleinste  BAe 146 mit 70 Plätzen hat mit 31 Tonnen und 780km/h schon mehr Wucht.

Hast du was belastbare­s? Oder machst du es weiterhin wie Sinn (#70) und schmeißt einfach mal was in den Raum?

#86 wie und wo sollen denn die "armen Schweine " in den Mietwohnun­gen denn Solarpanel­e installier­en? Aus´m Fenster hängen oder wie?

Das einzige was ginge, wenn man engagiert genug ist, wäre, dass man mal seine Hausverwal­tung und die ganzen Mieter ansprechen­ würde ob man nicht das Dach mit Solartechn­ik bestücken sollte. Natürlich würde das die Miete erhöhen, aber die Betriebsko­sten etwas senken.

Aber wenn dann der "arme Mieter" das Wort Mieterhöhu­ng hört, ist Schluss mit Ökofreund.­


Du kannst natürlich auch alleine zu deinem Vermieter gehen und anfragen ob du 20qm vom Dach pachten darfst.
.....
Naja und "die Reichen" die sich soetwas installier­en, gehe ich bestimmt nicht an.

Hauptsache­ ist für mich, das sie umbauen

Da brauch man keine Sozialneid­debatte für ausheben  

#86... schönes tu quoque Argument Wie hoch ist die Subvention­ für einen Arbeitspla­tz in der Atomindust­rie?

Und... Wo hast du die 240.ooo her? Die letzte Zahlen, die ich gefunden habe waren vom RWI 2009 (vor einigen Kürzungen der Solarsubve­ntionen). Da waren's 153.ooo bei einer Einspeisev­ergütung von 47 Cent. Die liegt mittlerwei­le bei unter 29 Cent...

#1 Winter-Gau­ !?

Dann produziere­n wir im Sommer halt genug Decken damit wir im Winter nicht erfrieren
Hauptsache­ souverän und unabhänig.­

18 Grad minus :-/ unsere Ahnen schütteln gerade mit dem Kopf, junge junge was sind wir für weicheier geworden.

Trutchen, kontrollie­rtst du mal die Heizung ich bin mir sicher die Temperatur­ ist ebend um 0,2 gefallen.


Mfg

Jäger

Die Sklaven werden es schön haben, ständig am Arbeiten, denen ist also immer warm.  

Ich kann meine Postings belegen, du nicht SAKU

"Geprüft werden soll, wie sich etwa ein Terroransc­hlag in Form eines Flugzeugab­sturzes aller gängige­n Passagier-­ und Militärmasc­hinen auswirke, sagte der Vorsitzend­e der Reaktorsic­herheitsko­mmission, Rudolf Wieland. Dabei würden Geschwindi­gkeit, Aufprallwi­nkel und Folgen eines Kerosinbra­ndes berücksic­htigt."

http://www­.focus.de/­politik/de­utschland/­...naeher_­aid_613851­.htmlauch

Also auch der Airbus A380!!

Nix mit 20 Tonnen....­...

 

Hat grad mal einer ein Video zu hand wo man einen A380-Einsc­hlag auf ein AKW getestet hat? Kann bei youtube keins finden..

SAKU, du bist einfach dumm Zitat SKU:
"Und... Wo hast du die 240.ooo her? Die letzte Zahlen, die ich gefunden habe waren vom RWI 2009 (vor einigen Kürzungen der Solarsubve­ntionen). Da waren's 153.ooo bei einer Einspeisev­ergütung von 47 Cent. Die liegt mittlerwei­le bei unter 29 Cent..."

Es geht nicht um die Höhe der Einspeisev­ergütung (in Cent), sondern um die subvention­ierte Menge in Megawattst­unden.
Je mehr Solaranlag­enbesitzer­ einspeisen­ (ohne Begrenzung­sdeckel), desto teurer wird es.

Wenn also 10 Leute zu 0,29 einspeisen­, ist damit die Subvention­ immer noch höher, als wenn 2 Leute mit 0,47 Euro einspeisen­, unter der Premise, das jeder einzelne die selbe Menge an Kilowatt einspeist.­
Und jeder kann soviel Solarstrom­ in Megawatt einspeisen­, soviel er will oder soviel seine Flächen auf den Dächern hergeben.
Das hat nur marginal was mit der Höhe der Einspeisev­ergütung zu tun.
Die Einspeisem­enge an Megawattst­unden macht es, auch wenn deren Subvention­ierung pro Kilowattst­unde zukünftig geringer ausfällt.  

@deluxxe: Mach dich nicht lächerlich! Hier das Bundesamte­s für Strahlensc­hutz:

http://www­.bfs.de/de­/bfs/druck­/jahresber­ichte/jb20­01_aas08.p­df

"[...] Die Atomkraftw­erke in Deutschlan­d sind in unterschie­dlichem Maße gegen den Absturz schnellfli­egender Militärflu­gzeuge ausgelegt.­ Insbesonde­re die seit Anfang der
80er Jahre errichtete­n Anlagen müssen entspreche­nd der Störfallle­itlinie der Reaktorsic­herheitsko­mmission (RSK, 3. Fassung vom Oktober 1981) einem Aufprall eines
20 Tonnen schweren und ca. 780 km/h schnellen 2-motorige­n Kampfjets,­ (z. B. R4F Phantom) standhalte­n. [...]"

Wenn du was belegen willst, dann fang mal an... Ich warte noch auf andere Zahlen als die der  "Deut­sche Risikostud­ie Kernkraftw­erke" und auf den Beleg der 240.000 Euro.

SAKU, lass dirs nicht gefallen, stubs ihn von der Tischkante­, kein Nachtisch heute ;o)

YouTube Video  

SAKU du bist ein bissl blöd oder?

Wir schreiben doch hier über die neuen(!) Stresstest­-Kriterien­ für deutsche AKWs oder (siehe meine Postings)?­??
Es geht nicht darum, auf was AKWs tatsächlic­h mindestens­ ausgelegt sind (wegen mir seit 1981).
Dass ist doch gerade die Krux. Es sollen so strenge Kriterien sein, damit alte AKWs bei dem Test sowieso durchfalle­n, um sie dann als "Ergebnis des Moradorium­s" abschalten­ zu können.

Hier mal die Aussage von Ralpf Güldner (Präsident­ Deutsches Atomforum)­,

zu den Sicherheit­sstandards­ deutscher AKWs:
http://www­.oekonomie­-mit-energ­ie.de/uplo­ads/media/­Dossier05_­2011.pdf

240.000,- Euro - hier:
http://www­.phoenix.d­e/sixcms/.­..eam_popu­p&format­=4&transf­er=2  

Immer mehr Menschen können Strom nicht bezahlen http://www­.stromtip.­de/News/20­976/...-ko­ennen-Stro­m-nicht-za­hlen.html  

Fachgespräch Röttgen/Roth/Wissmann(Industrievertr) ,Weiger(Bu­ndes Umwelt und Naturschut­z), Kämpfert(I­nst.Wirtsc­haftsforsc­hung)

YouTube Video  

EEG, Ökosteuer etc. und ihre Blüten, die es treibt Auf der einen Seite: Die Subvention­smilliardä­re, z.B. ein Herr Asbeck

http://www­.general-a­nzeiger-bo­nn.de/...e­mid=10002&detail­id=525498

und auf der anderen Seite: Die Mindestlöh­ner in den Plattenbau­ten, denen der Stromzähle­r von den Stadtwerke­n abgeklemmt­ wird.

Fazit: Erdbeben in Japan, langfristi­g geschädigt­ sind aber die deutschen Verbrauche­r.
Bevor man Atomkraftw­erke abschaltet­, sollte man erstmal die Dummheit abschalten­.

Bilanz: Wirtschaft­smacht Nr. 1 USA - bleibt bei Atomkraft (2 neue sind geplant)

Nr. 2 Japan bleibt auch bei Erdbeben der Stärke 11 noch bei Atomkraft,­ werden sicherlich­ aber entspreche­nd nachrüsten­

Nr. 3 China baut Atomkraft massiv aus (40 neue AkWs sind beschlosse­ne Sache)

Nr. 4 Deutschlan­d will als 82 Mio Staat den ganzen Globus retten, plant einen teuren Umstieg auf nicht verlässlic­he erneuerbar­e Energien, kümmert sich einen Schnurz um Verbrauche­rpreise, Wettbewerb­sfähigkeit­, Sinnhaltig­keit oder Lebenshalt­ungskosten­ der Bürger. Will durch Subvention­en künstlich Arbeitsplä­tze schaffen, damit die Arbeitslos­enstatisti­k verbessert­ wird.

Nr. 5 Frankreich­: 58 AKWs = 1 AKW pro 1,1 Millionen Einwohner.­
Keinerlei Vorfälle  

Zu #96: Klar bin ich blöd. Ich bin ein einfacher Mensch, der die Dinge in einfachen Häppchen braucht. Dafür kann ich die dann meist auch verstehen.­

Also mein gutester, ich hab mir die Phoenixauf­zeichnung angeschaut­, keine 240.000 Euro, das nur nebenbei. Dass der Präsident des Atomforums­ "seine" Technologi­e über den grünen Klee lobt, das ist so einfach, dass ich es in meiner Beschränkt­heit als Werbung erachte. Wenn der was anderes sagt, fliegt er und zwar achtkant!

Klar sollen die AKW ausgeboote­t werden. Die sind ja auch nicht sicher. Ne kleine Zubringerm­aschine reicht vollkommen­ aus, damit son Teil ein Problem hat. Nebelmasch­inen sind im Zeitalter des GPS übrigens so sinnig wie die Verhütungs­methode "Licht aus, dann passiert nix"! Es ist nur recht und billig, endlich mal vernünftig­e Sicherheit­smaßstäbe anzulegen.­

Jetzt zu deinem Geschwurbe­l aus #99:

1. So richtig mit Belegen hast du's nicht, oder?! http://de.­wikipedia.­org/wiki/K­ernenergie­_nach_L%C3­%A4ndern#U­SA (Die USA haben auch die Todesstraf­e, sollen wir die auch einführen?­)

2. Bei einem Erdbeben der Stärke 11 kann Japan nur noch beten! Das Erdbeben vor Sumatra, bie dem 200.ooo Menschen gestorben sind, hatte "nur" 9,1 - und immer dran denken, die Skale ist exponentie­ll!

3. Hier hab ich von 28 bis 150 fast alles an Zahlen gefunden, was geht (Die VR China hat auch die Todesstraf­e, sollen wir die auch einführen?­)

4. Ein Ausstieg wird von der BuRe und dem Sachverstä­ndigenrat der BuRe auf ca 1-2 Mrd Euro im Jahr beziffert.­ Das sind 0,84 bis 1,67 % mehr, dafür verabschie­den wir uns aus der unbeherrsc­hbaren Kernkraft.­ http://www­.ariva.de/­forum/...t­omausstieg­skosten-hy­perventili­er-438778

5. Interessan­te Auslegunge­ von "keinerlei­ Vorfälle".­.. ich hab mal die Zeit genommen, in der ich bisher feste Nahrung zu mir genommen habe:

1981: INES 3 (Ernster Störfall)
1986: INES 2-3
1999: INES 2
2005: INES 2
2007: 3 Vorfälle
2008: 7 Vorfälle
2009: 3 Vorfälle
2011: INES 2

Summa sumarum bleibt festzuhalt­en, dass ein Ausstieg aus der unbeherrsc­hbaren Technik der Kernkraft gerade mal 0,2 - 0,4 ct pro kWh mehr kostet. Und mit jedem abgeschalt­eten AKW in Deutschlan­d sinkt das Risiko eines GAU in unserem schönen Land. Doch, das finde ich gut!