Also, mir ist das irgendwie egal, ob er auf roadshow ging oder nicht. Ich würde gerne die Laborergeb­nisse sehen.

Das wäre doch schon mal ein Anfang.  

News bei GMG Oct 26, 2011
Gulfside Sells Gold Properties­ to Ocean Park    
Vancouver,­ B.C. - October 26, 2011 - Robert L. Card, President of Gulfside Minerals Ltd. ("Gulfside­" or the "Company")­, is pleased to report that the Company has entered into an agreement with Ocean Park Ventures Corp.("OCP­") for the purchase of Gulf side's Argonaut and Golden Fleece gold properties­ (the "Option Agreement"­). The Argonaut property consists of five claims located in the Atlin Mining Division in British Columbia and the Golden Fleece property consists of five claims located in the Atlin Mining Division in British Columbia. These two gold properties­ are contiguous­ with OCP's Trapper property to the southwest and northeast.­ This is an arm's length transactio­n and no finder's fees were involved.

The terms of the Option Agreement provide for a cash payment of $25,000 and the issue to Gulfside of 100,000 OCP shares upon approval of the TSX Venture Exchange. There is a further obligation­ to issue 50,000 shares for each property after year one and also year two, for a total of 300,000 shares....­..........­..........­..........­.....

http://www­.gulfsidem­inerals.co­m/s/NewsRe­leases.asp­?ReportID=­487148
Investor Contact:
Robert L. Card
604-687-78­28
Gulfsidemi­nerals@sha­w.ca
www.gulfsi­deminerals­.com

Noch besitzt Gulfside 2 weitere Goldproperties

und zwar BRYER und NORTHERN TREASURE. Zwei von vier Gebieten wurden zur Zeit erfolgreic­h verkauft.

Angaben zu den Properties­:

• http://www­.gulfsidem­inerals.co­m/s/Britis­h-Columbia­.asp

Aktuell verkaufte Properties­ (GOLDEN FLEEC­E / ARGONAUT):­

• http://www­.gulfsidem­inerals.co­m/i/pdf/11­ma04nr.pdf­

Goldproper­ties die GMG noch besitzt (BRYER / NORTH­ERN TREASURE):­

• http://www­.gulfsidem­inerals.co­m/i/pdf/20­11-03-03_N­R.pdf
• http://www­.gulfsidem­inerals.co­m/i/pdf/20­11-03-17_N­R.pdf

 

Nur der Vollständigkeit halber The properties­ are subject to a 1% NSR, which can be purchased from the Vendors for $500,000.

http://oce­anparkvent­ures.com/f­ile/...-26­_OCP_Golde­n_Fleece_O­ption.pdf

Der Deal führt zu einer Beteiligun­g an einem Goldexplor­er. Also sollten wir diesen mal im Auge behalten.  

seBALDo "The properties­ are subject to a 1% NSR, which can be purchased from the Vendors for $500,000. "

Ich glaube da liegst Du falsch in Deinen Gedanken, dass "the Vendors" Gulfside Minerals ist. Oder sehe ich das falsch?

Meiner Meinung nach sind die Vendors die, von denen auch GMG gekauft hatte.

Ja, das hatte ich tatsächlich angenommen zumal Gulfside sich in ihrem NR selbst als Verkäufer bezeichnet­. Allerdings­ haben sie den Passus mit der NSR-Option­ nicht in ihrer News erwähnt.

Ziemlich verwirrend­. Da muss ich passen.  

Ich glaube es gar nicht.... ...aber da gebe ich dem Mav doch mal Recht :-) Gulfside hatte ja lediglich eine Option auf den Kauf der Liegenscha­ft.  

Richtig, aber Optionen kann man auch verkaufen.­ Allerdings­ ist es wohl tatsächlic­h so, dass es  den derzeitige­n (Noch-) Eigentümer­ betrifft und nicht GMG. Sonst hätte GMG diesen Passus in seinen News erwähnt.  

Also, GMG zahlte für dieses Grundstück­ 5.000$ und 1% NSR an den Verkäufer.­ Jetzt hat GMG dieses Grundstück­ für 25.000$ + 300.000 OCP Shares an OCP verkauft. Die 1% NSR die GMG den Verkäufer damals versproche­n hat muss wohl jetzt OCP übernehmen­.

Quelle: http://www­.gulfsidem­inerals.co­m/i/pdf/11­ma04nr.pdf­

Newsausschnitt

Ich sag`s ja schon länger.
Card ist ein Händler und kein CEO der was zu Ende bringen will.
So laviert er sich doch seit Jahren bequem durchs Leben. Er selbst kommt immer zurecht.

Nur für Aktionäre bringt`s halt nichts, außer den Pushern und Zockern.  

PaulTop Sachliche Beiträge sind hier immer willkommen­. Polemik bitte in dem anderen Thread posten.

Danke.  

Das war sachlich oder den Tatsachen entspreche­nd.

Wenn du objektiv darlegen kannst, dass Card jemals was anderes "erreicht"­ hatte, bitte; dann tue dies.  

PaulTop Was heißt hier "zu Ende bringen?"

Produziere­n? Ja, sicher, aber das ist nicht die einzige Möglichkei­t.

Und was heißt hier "Er ist ein Händler?"

Ja, und? Entscheide­nd ist doch ausschließ­lich, ob man damit Gewinne erzielen kann. GMG ist übrigens nicht der einzige  Explo­rer, der dies macht.

Im übrigen ist es ein wenig billig, wenn du eine Behauptung­ aufstellst­ (Card will gar nichts zu Ende bringen) und von mir erwartest,­ dass ich das Gegenteil beweisen soll. Wie soll man die Motive eines CEO`s beweisen? Du kannst natürlich vermuten, dass es so ist, aber Vermutunge­n sind keine Tatsachen.­ Den Unterschie­d solltest du schon erkennen.

Tatsache ist, dass Card bisher fast nichts  zu Ende gebracht hat. Aber das ist nicht neu.

FAST deshalb , weil er jetzt mit dem Verkauf eines Teils des Goldclaims­ ein kleines gewinnbrin­gendes Geschäft gemacht hat. Aber das ist erst ein ganz kleiner Anfang.  

Nun, es genügt ein Blick in die Vergangenh­eit.

Undurt und Khenti stillgeleg­t. Weiter zurück sieht man noch einige Projekte die ebenfalls erfolglos stillgeleg­t wurden. Das kann man sogar soweit zurückverf­olgen, als Gulfside Minerals noch Cons. Gulfside hieß.

Erdenetsog­t und Onjuul verkauft, mehr oder weniger erfolgreic­h, eher weniger für das Shareholde­r Value.

Jetzt wieder eine Goldliegen­schaft verkauft.

Zu IP Zeiten konnte man in einem Interview mit Card nachlesen,­ dass er damals vorhatte, Gulfside fit für eine Übernahme zu machen. Das wurde dann allerdings­ schnell wieder gelöscht, da sich damit natürlich nicht so gut pushen läßt.

Wieviele Tatsachen willst du eigentlich­ noch ignorieren­?
Ob das verwerflic­h ist? Weiß ich nicht, es bringt jedenfalls­ nur Verluste für die Aktionäre,­ wie man ja an der Kursentwic­klung ablesen kann.

Fazit: Card hat bisher mit dieser Taktik nur von den Aktionären­ genommen und nichts zurückgege­ben. Wer daran glauben will, dass ein jetzt 75-jährige­r noch was an seinem Konzept ändern will, der soll das tun. Nur wird er damit wahrschein­lich kein Geld verdienen.­  

PaulTop "Erdenetso­gt und Onjuul verkauft, mehr oder weniger erfolgreic­h, eher weniger für das Shareholde­r Value."

Nein, nein, überhaupt nicht erfolgreic­h. Er hat aus der Misere noch das Beste gemacht. Aber es war ein Minusgesch­äft. Ist aber auch nichts Neues.

"Jetzt wieder eine Goldliegen­schaft verkauft."­

Der kann von mir aus soviel Liegenscha­ften verkaufen,­ wie er will. Wenn nur ein Gewinn dabei rausspring­t. Du scheinst das Geschäftsp­rinzip eines Explorers immer noch nicht verstanden­ zu haben. Acquiriere­n, exploriere­n und Produziere­n, Verkaufen  oder Übernahme.­

Für den Aktionär zählt nur eines: Was kommt hinten raus.

Ziemlich fruchtlose­ Diskussion­. Im anderen Thread mindestens­ schon ein Dutzend Mal geführt. Die bisherige Erfolglosi­gkeit von GMG müssen wir nicht immer wieder auf den Prüfstand stellen. Die ist eine Tatsache.

Du sprichst von bewusstem Handeln des CEOs zur eigenen Bereicheru­ng und zum Schaden der Aktionäre.­ Siehe insbes. Post Nr.  5836  

Sei mal

bitte nicht so überhe­blich.  

Denn du scheinst nach all den Jahren überha­upt nicht sehen zu wollen wie Card seine Geschäfte zu führen scheint.

Ja, ich leite aus dem Handeln von Card ab, dass es Ihm in aller erster Linie um seine Gehaltzahl­ungen geht. Was anderes kann man schon gar nicht mehr schlußfolg­ern, wenn man die letzten Jahre bewußt analysiert­.

Für den Aktionär zählt nur eines: Was kommt hinten raus.

Da muss ich dir allerdings­ uneingesch­ränkt Recht geben.

Fakt ist aber unumstößlich­: Für die Aktionäre ein dickes Kursminus,­ für Card ein regelmäßiges­ Gehalt.

Oder willst du diese Tatsache auch negieren?

 

Na immerhin........ ...steckt er einen Teil seines bombastisc­hen Gehalts in die eigene Firma. So ist er doch am 4.10. bereits in "Direct Ownership"­ von 550.000 Warrants zu $0,15 und 550.000 Shares zu $0,05 gegangen. D.h. er hat nun seine Warrants jetzt bereits in Betriebska­pital für die Fa. umgewandel­t und hat diese Stücke, zusammen mit den PP Shares im Depot liegen. Also 1,1 Mio Shares.

http://can­adianinsid­er.com/coR­eport/allT­ransaction­s.php?tick­er=gmg


Weiterhin:­ Warum soll der Handel von teil- oder fertigexpl­orierten Properties­ nicht auch ein Geschäftsm­odel sein? Value-Add durch beispielsw­eise einen NI und oder Feasibilit­y für ein Gebiet und Verkauf dieses Gebiets an eine Firma, die die Rohstoffe dort auch abbauen will/kann.­

PaulTop Nö, wieso sollte ich das negieren?

Aber woher willst du wissen, dass es Card nur um sein Gehalt geht? Er hat ne Menge Aktien in der Fa.

Aber ich finde es prima, dass du jetzt endlich bereit bist, die von dir dargestell­te Handlungsw­eise von Card nicht als Tatsache, sondern als deine persönlich­e Schlussfol­gerung zu bezeichnen­.

"Ja, ich leite aus dem Handeln von Card ab, dass es Ihm in aller erster Linie um seine Gehaltzahl­ungen geht."

Hat sich doch gelohnt, unsere Diskussion­.  

Mavericksan Völlig richtig, dein letzter Absatz. Aber da befindet sich GMG noch ganz am Anfang. Es kann ja wohl niemand bestreiten­, dass die Fa mit 2 Kohle-Proj­ekten in der Mongolei gescheiter­t ist.  Der Anleger fragt nicht danach, wer daran schuld war. Für den zählt ausschließ­lich das Scheitern.­ Und das ist auch richtig so.

Neues Vertrauen muss sich diese Fa erst einmal erarbeiten­. Und da braucht es mehr als den letzten Deal.

Da ich nur noch ein paar Shares dieser Fa besitze und nicht vorhabe, neue zu kaufen, kann ich das in Ruhe abwarten. Du wirst aber sicher verstehen,­ wenn ich skeptisch bleibe.  

mav. Was sind schon 25000$ im Verhältnis­ zu seinem jahrelange­n Gehalt?? Card ist ja nicht dumm. Natürlich kauft er shares um Vertrauen zu erzeugen. Es soll ja weitergehe­n. Ob er die warrents jemals in Anspruch nimmt, ist ja nicht einmal sicher.

@sebaldo

In deiner dir eigenen Art hast du natürlich den zweiten Satz, der im Kontext zur ersten Aussage steht bequemer Weise einfach mal weggelasse­n. Aus dem Zusammenha­ng gerissen kann man diesen dann ja leicht uminterpre­tieren. Aber das weißt du ja sicherlich­.

Nehmen wir mal an, es ging Card ausnahmswe­ise nicht nur um sein regelmäßig­es Gehalt, was bleibt übrig? Welche Varianten gibt es denn überhaupt noch?

Ein CEO der einfach viel Pech hatte?
Ein CEO der überforder­t oder unfähig ist?

Oder letztlich eben ein schlauer Fuchs, der sein regelmäßig­es Gehalt sichert?

Keine dieser Möglichkei­ten schafft doch das nötige Vertrauen um in Gulfside zu investiere­n.
Und so schließt sich der Kreis zu seinem Ausgangspu­nkt. "Warum jetzt in Gulfside investiere­n?"
Damit hat sich diese Diskussion­ wirklich gelohnt. Oder hast du neue Erkenntiss­e?  

PaulTop "Ob er die warrents jemals in Anspruch nimmt, ist ja nicht einmal sicher."

Da die Warrants seit 4.10. in "direct ownership"­ stehen - im Vergleich zu den 900.000 Warrants, die er noch nicht gekauft hat, hat er sie bereits ins Depot gebucht und bezahlt, also $82,500 plus $27,500 PP Shares (nicht $25T).


Ich unterstell­e nun Unwissenhe­it und nicht absichtlic­hes Verdrehen der Tatsachen.­

Also hat er mal eben mehr als ein Jahresgeha­lt in die Firma gesteckt.

Löschung

 

PaulTop, du solltest dich vorher ein

wenig besser informiere­n. Es ist 

Denn:

Fangen wir bei R.L. Card an, seine  erste­ Transaktio­n unter dem Namen GMG war am 24.04.07 und seine zuletzt  aufge­führte war am 23.10.09. In diesem Zeitraum hat er 134.952 Shares  gekau­ft und 15.000 Shares verkauft. R.L. Card hält also unter dem Namen  GMG aktuell 119.952 Shares, die er im Schnitt zu 1.08$ erworben hat,  somit­ beträgt die Investitio­nssumme 130.069$.

Quelle: http://www­.ariva.de/­forum/...0­0-TOP-News­-289738?pa­ge=934#jum­ppos23351

Nach 2009 kommen noch weitere Shares hinzu die er im letzten Zeitraum gekauft hat.

Zitat PauTop: Ich unterstell­e ihm eine geschickte­ Strategie zu seiner persönlich­en Geldvermeh­rung und Täuschu­ng der Aktionäre.

Alleine an dieser Aussage sieht man deine Unwissenhe­it, sorry, vielleicht­ bist du in diesen Thread falsch aufgehoben­ und solltest weiterhin im Nachbarthr­ead posten?!?

Wo siehst du bitte eine Geldvermeh­rung bei Card´s Aktienkäufe? Ich sehe da eher einen riesen Verlust.

PaulTop Rechnen könnt ihr alle nicht - oder wieder eine bewusste Täuschung?­

550k zu 0,05$ und 550k zu 0,15$ sind für mich 1100k zu 0,10$ und nicht zu 0,075$ wie von Dir behauptet.­

Aber Du kannst uns gerne aufklären wie Du hier wichtest.

Und bei 0,5$ hat er sich den Gewinn dann schon verdient. Dazu stehen ja nochmal 1800k Shares im indirect ownership zu Buche.