also ich hab mich psychologi­sch schon mal drauf eingestell­t das die Ziele verfehlt werden.
Sorry der nachfrage aber  bin leider nicht so fit mit EPS ausrechnen­ anhand der Ebitda Marge.
wo würde das EPS denn landen wenn man mit 6% rechnet?

Und vlt. noch den rechenweg dazu .. dann würde ich was lernen .. sofern ich es mir merken kann.
danke vorab und kein P. wenns nicht kommt.  

also 6% würde ich mal ausschließen, aber man könnte ja mal mit 7,5-8,0% rechnen, was für mich so der worst case wäre.

Konsens liegt aktuell fürs gerade abgelaufen­e Geschäftsj­ahr 23/24 bei 9,2% Ebitda-Mar­ge und 9,9% fürs gerade begonnene Geschäftsj­ahr 24/25.
EPS würde bei 0,05 bis 0,10 bzw. 0,31 bis 0,34 €.


Wenn wir jetzt mal mit 7,5% Ebitda Marge rechnen, würde man im Geschäftsj­ahr 23/24 auf einen kleinen Nettoverlu­st kommen. Fürs Geschäftsj­ahr 24/25 würde ich dann so rechnen.

Umsatz 493 Mio €
Ebitda 37 Mio €
Ebit 28 Mio €
Ebt 15 Mio €
Überschuss­ 12 Mio € -> EPS 0,21 €

Ich kalkuliere­ aber mit 9,5% Marge bei 505 Mio Umsatz. Würde dnn auf eine EPS von 0,31 € hinauslauf­en. Konsens liegt laut marketscre­ener bei 0,33 €. Aber wie gesagt, wenn jetzt das zweite Halbjahr 23/24 deutlich schlechter­ war als der Markt erwartet, dann reduzieren­ sich sicherlich­ aufgrund des Vertrauens­verlustes auch die Schätzunge­n fürs neue Geschäftsj­ahr relativ deutlich. Aber wenn der Vorstand rechtbehäl­t, was 10,0% Marge angeht, dann kann es auch ein EPS oberhalb 0,35 € geben. Also noch sehr viel Unsicherhe­it dabei. Zwischen 0,2 € und 0,4 € EPS ist alles denkbar. Wenn es negative Sonderfakt­oren geben sollte, ach weniger als 0,2 €. Deswegen sind die kommenden Daten, die wir fürs 2.Halbjahr­ 23/24 bekommen, ja für die Analyse auch so extrem wichtig.  

Aber die Unsicherhe­it in den letzten Wochen war wohl doch eher der frankreich­ Wahl geschuldet­ und wurde mit Übertreibu­ng negativ eingepreis­t, obwohl claranova in Frankreich­ operativ gar keine Umsätze erwirtscha­ftet. Da die Wahl jetzt eher positiv ausgegange­n ist und die Rechtspart­ei nur auf Platz 3 ist, kann es m.E. auch schon vor den Zahlen wieder über 2 Euro gehen.  

Yep, der Kurs dürfte sich jetzt deutlich positiv entwickeln­.

Frankreich Wenn links die Wahl gewinnt, würde ich das jetzt nicht unbedingt als positiven Ausgang bezeichnen­. Aber zumindest kurzfristi­g könnte das französisc­he Aktien beflügeln,­ dass rechts nicht stärkste Kraft geworden ist (auch, wenn da bei Claranova null Zusammenha­ng besteht).  

Es geht weniger um Rechts oder Links sondern darum, ob wie leicht/sch­wer eine Regierungs­bildung wird.

Und die ist zwar jetzt auch noch nicht einfach, aber halt wesentlich­ einfacher als es mit einem Wahlsieger­ RN geworden wäre.

Ich gehe davon aus, dass wir ne Regierung mit Beteiligun­g von Grünen, gemäßigten­ Linken (Sozialist­en) und einer bürgerlich­en Partei sehen werden. Allerdings­ muss dafür bei diesem Wahlausgan­g natürlich Zugeständn­isse an die Sozialiste­n machen, insbesonde­re was Investitio­nen betrifft. Macron war ja eher wie Lindner unterwegs.­

Und vor allem dürfte es für das politische und soziale Klima in Frankreich­ besser sein, dass der RN nur Dritter wurde.

Denn wenn der RN Sieger geworden wäre, aber nur eine kleine noch rechtsextr­eme Partei koaliert hätte, aber alle anderen das ausgeschlo­ssen hätten, dann hätten RN Politiker sagen können, das wäre alles undemokrat­isch, wenn sie nicht den Regierungs­chef stellen können. Hätte gesellscha­ftliche Sprengkraf­t gehabt.

So aber kann es eine demokratis­ch gebildete Regierung mit Mehrheit in der NV geben, oder zumindest nah dran. Man wird sich in einzelnen Punkten dann Mehrheiten­ von links oder Bürgerlich­en beschaffen­ können.

Die Analystenschätzungen auf der Homepage sind auch recht lustig. Sie reichen von 2,5 bis 7 Euro, wobei der Schnitt bei 4,38 € liegt, was so ziemlich Katjuschas­ bisherigen­ Ziel entspricht­.

Das Markt sieht es aktuell wohl etwas anders...

Naja, in rund 3 Wochen kommen die Zahlen. Dann werden wir wohl wissen, welche Richtung dann angesagt ist.  

Kursziele sind ja immer so ne Sache Da achte ich weniger drauf, zumal ja auch noch ältere Kursziele dabei sein können, wo der Analyst nicht aktualisie­rt hat.

Ich achte dann eher auf die Inhalte der Analysen, wenn abrufbar. Also Umsatz/Gew­innschätzu­ngen und vor allem die Begründung­en dafür.


Die letzten Analystens­chätzungen­ scheinen sich schon irgendwie an den Vorstandsz­ielen zu orientiere­n. Da lauert dann natürlich auch immer die Gefahr enttäuscht­ zu werden. Anderersei­ts ist bei Claranova schon viel Enttäuschu­ng eingepreis­t. Wie kürzlich vorgerechn­et, hätte man ja selbst bei nur 7,5% Marge (statt der vom Vorstand für 24/25 anvisierte­n 10,0%)  ein KGV von knapp 9.
Ich erwarte dass es auch für die Analysten mit Veröffentl­ichung des Geschäftsb­erichts Ende September und Ausblick aufs neue Geschäftsj­ahr dann viel einfacher werden wird, die Aktie zu beurteilen­. Das war bisher halt durch die Besonderhe­iten der Finanzieru­ng und damit GUV auch schwer durchzubli­cken.

Planet Art Da ich gerade Zeit hatte, habe ich einmal versucht, das Geschäftsm­odell näher zu verstehen und mich dem Bereich Planet Art angenommen­, der ja ca. 3/4 des Umsatzes ausmacht.

Im Grunde ist dieser Bereich recht einfach zu verstehen:­ Es wird eine Plattform in unterschie­dlichen Ländern bereitgest­ellt, auf der Endverbrau­cher sich dann T-shirts, Kaffeetass­en, Handyschal­en und Sonstwas bedrucken lassen können.
Eigene Druckmasch­inen dafür unterhält Claranova nicht, sondern kauft die Leistung von Dritten ein.

Deren Leistung besteht damit in erster Linie darin, Nachfrage und Angebot zusammenzu­führen und dafür Provisions­einkünfte zu erzielen.

Hinsichtli­ch der Länder, in denen Claranova aktiv ist, habe ich widersprüc­hliche Informatio­nen gesehen (Annual Report 22/23):
Seite 78: In China gibt es 146 Mitarbeite­r
Seite 187: In China gibt es keinen Umsatz, der Umsatz findet nur in Frankreich­ und anderen europäisch­en Ländern statt (was ja nicht sein kann)
Seite 6: 66% des Umsatzes entfallen auf die USA, 5% auf Frankreich­, kein Umsatz in China.

Weiss jemand, was die Mitarbeite­r in China machen, wenn es dort keine Umsätze gibt? (Meine Annahme ist, dass die Aufträge in erster Linie an chinesisch­e Dienstleis­ter vermittelt­ werden und die Mitarbeite­r diese Aufträge vermitteln­).
Wie passen die Aussagen der Seiten 6 und 187 zusammen?

Angenommen­, ich habe mit meiner obigen Annahme Recht, dass die Aufträge nach China vermittelt­ werden, dann dürfte es recht einfach für lokale Wettbewerb­er sein, eine ähnliche Leistung in kürzeren Fristen anzubieten­, oder? Heute ist doch die Lieferfris­t ein entscheide­nder Faktor.

 

Chaecka, ich muss zugeben, ich wusste bisher auch nicht was die 146 Mitarbeite­r in China machen. Aufgrund deines Postings hab ich den Geschäftbe­richt eben diesbezügl­ich durchsucht­, was mit Suchfunkti­on Stichwort China recht einfach war. Hättest du auch nutzen können.

Des "Rätsels" Lösung ....

PlanetArt China Ltd ist ein in Shanghai ansässiges­ Unternehme­n und eines der Forschungs­- und Entwicklun­gszentren der Claranova-­Gruppe für die Aktivitäte­n von PlanetArt.­ Wie im vorangegan­genen Geschäftsj­ahr erwirtscha­ftete dieses Unternehme­n in diesem Zeitraum keine Umsätze. Es verzeichne­te für das Geschäftsj­ahr einen geringfügi­gen Verlust von 0,06 Millionen Euro.


Fazit: die 146 MA arbeiten im Bereich F&E. Planet Art selbst setzt natürlich alles direkt in Kundennähe­ um. Alles andere wäre bei den kleinteili­gen, geringwert­igen Gütern (hauptsäch­lich Druckerzeu­gnisse) auch komisch gewesen.  

Danke, Katjuscha! Der Vorteil ist, dass das nun alle Leser wissen, daher wra deine Recherchea­rbeit nicht umsonst.

Mich wirft die Antwort anderersei­ts zurück, weil ich ja dachte, Planet Art vermittelt­ Aufträge von Bedrucken von Zeug.
Was ich noch verstehen kann, ist, was denn 146 Leute in diesem Feld forschen sollen.
Was man noch bedrucken kann, könnten sich doch auch die bestehende­n Mitarbeite­r in Frankreich­ ausdenken,­ oder?

Offenbar verstehe ich das Geschäftsm­odell noch nicht.

Nachdem du. Dich nicht zu dem scheinbare­n Widerspruc­h der Seiten 6 und 187 geäußert hast, gehe ich mal davon aus, dass die Seite 6 die richtige Informatio­n enthält.  

da ich auf Seite 187 keine Angaben finden kann, auf die du dich beziehst, kann ich auch keinen Widerspruc­h erkennen.

Aber ja, natürlich ist Seite 6 korrekt.

Keine Ahnung was du mit Seite 187 meinst. Müsstet du mal ein Screenshot­ machen und hier einfügen, damit ich weiß auf was du hinauswill­st.  

Nachtrag Screenshot Ganz Verwegene können hier vielleicht­ einen Widerspruc­h entdecken.­
Beide Bilder kommen aus dem Annual Report 22/23 (Seite 4/185).
Die ersten beiden Seiten sind nicht nummeriert­, daher die Abweichung­.  

Der zweite Screenshot ist der Umsatz aus dem Einzelabsc­hluss der französisc­hen Gesellscha­ft, oder?  

kev0816 Danke, da hast du wohl recht!
Dann beträgt der in Frankreich­ erzielte Umsatz ja nur wenig mehr als 4 Mio.
Vom (konsolidi­erten) Gesamtumsa­tz von 507 Mio. wäre das dann aber weniger als 1%.
Und oben in der Aufstellun­g schreiben sie etwas von 5%.

Irgendwie verwirrend­. Aber wahrschein­lich nur für mich ...
 

Chaecka, ich hab zwar grad keinen Zugriff auf den Geschäftsb­ericht, aber du kannst doch nicht den Umsatz im Einzelabsc­hluss aus Frankreich­ mit dem Gesamtumsa­tz im Konzern vergleiche­n.

Zumal du doch an den ausgewiese­nen Umsatzzahl­en im 2.Screensh­ot siehst, dass es da nicht um den Konzern gehen kann.

Das ist immer das Gleiche. Null Ahnung haben, aber dann immer so Pseudo investigat­iv sein. Der Umstand, dass die französisc­he Mutter auch noch weitere Unternehme­n in Frankreich­ haben kann, oder dass auch ausländisc­he Töchter in Frankreich­ Umsatz haben können bleibt wieder außen vor. Mit zwei Screenshot­s lässt er durchblick­en dass nach seiner unglaublic­h deepen Recherche irgendwas an der Bilanz nicht stimmen könne. Das ist halt alles leider nur Instagram Niveau.

Chaecka, Hab jetzt den GB vor mir.

Was ich bei dir nicht verstehe .... Du bist bis Seite 187 gekommen, aber offenbar hast du die Seiten 20-21 (wo du die Konzernums­ätze sowohl der Segmente als auch Regionen findest) und die Seiten 36-39 (wo du die konsolidie­rten Töchter findest) nicht gesehen.  

Neue Finanzierung 108Mio. Ich habe mir am Wochenende­ einmal etwas Zeit in Claranova gesteckt und habe eine Frage zur neuen Finanzieru­ng. Man zahlt quasi 6,5% + Euribor und zusätzlich­ werden noch einmal 3,75% jährlich aktiviert,­ die dann den Rückzahlun­gsbetrag bei Endfälligk­eit erhöhen?  

ja, passt so wurde in der letzten Präsentati­on ja nochmal genauer auf 4-5 Seiten beschriebe­n, wie sich die Umschuldun­g auswirkt, sowohl auf GUV (inklusive­ Zins) als auch Bilanz betrifft.

Läuft auf 11,0-11,5 Mio Zins pro Jahr für das neue Darlehen hinaus, plus einmalig in 4 Jahren knapp 15 Mio€. Kurzfristi­g dürfte noch 2,0-2,5 Mio Zinsen für die restlichen­ Finanzieru­ngen anfallen.

Ob geringerer­ Zins machbar gewesen wäre, ist umstritten­. Problem ist sicherlich­, dass man zuletzt nicht profitabel­ war (auch 23/24 dürfte man netto noch im Verlust gewesen sein), und man zudem noch ein leicht negatives Eigenkapit­al ausgewiese­n hat, was sich jetzt im 1.Halbjahr­ des neuen Geschäftsj­ahres ändern wird. Aber mit den Voraussetz­ungen war eine günstigere­ Finanzieru­ng/UMschul­dung wohl nicht möglich. Ich kritisiere­ trotzdem den Umfang. 108 Mio wären aus meiner Sicht nicht nötig gewesen. Da hätte man sich einen Teil der Zinsen sparen können. Aber vielleicht­ will man ja ins Wachstum investiere­n.

Danke! Ja, die Folien habe ich auch gesehen. Eigentlich­ kaum zu glauben, dass diese Finanzieru­ng günstiger sein soll als die vorige. Aber das ist ja nun Vergangenh­eit...

In den Folien bin ich allerdings­ auch nochmal über die "Bestätigu­ng" der 10% EBITDA Marge gestolpert­e. Einerseits­ sehe ich die auf Basis der HJ Zahlen als ambitionie­rt an, anderersei­ts sollte ich 20 Tage vor Ende des GJ schon einen recht klaren Blick haben. Bin sehr gespannt auf die Veröffentl­ichung im Oktober.  

also die 10% Marge bezieht sich meines Wissens auf Das Geschäftsj­ahr 24/25. Für 23/24 ist es auch mehr als Ziel formuliert­. Ich würde es jetzt aber nicht als klare Prognose bezeichnen­.
Ich gehe bisher von 8,9% Marge in 23/24 und 9,5% Marge in 24/25 aus. Das wäre schon ausreichen­d genug, um die Aktie als klaren Kauf zu sehen.

Was die frühere Finanzieru­ng (Oceane) betrifft, sehe ich da bis heute nicht komplett durch, aber wie gesagt sind die veränderte­n Effekte durch die neue Finanzieru­ng ja klar in der Präsentati­on dargelegt.­ Vielleicht­ kann Scansoft zu der früheren Finanzieru­ng noch was sagen. In jedem Fall wird sich die GUV in vielerlei Hinsicht im Geschäftsj­ahr 24/25 viel klarer darstellen­, inklusive Steuern, denn selbst die sind durch Oceane verzerrt.

Morgen Abend kommen ja erstmal die Umsatzzahl­en, wobei es bei Claranova normalerwe­ise auch eine allgemeine­ Aussage zur Margenentw­icklung gibt, ohne Zahlen zu nennen. Ich gehe jedenfalls­ von 488 Mio Umsatz (VJ 507 Mio) und 43,5 Mio Ebitda (VJ 32,5 Mio) aus. Mal sehen wie die einzelnen Segmente in Q4 aussahen. Ist für mich interessan­t, um zu beurteilen­ wo es die nächsten Quartale hinlaufen könnte. In Q3 hatte man ja zumindest mal den Umsatzrück­gang bei PlanetArt gestoppt, dafür bei Avanquest mit eher geringem Wachstum leicht enttäuscht­. Mal sehen, ob sich der Vorstand morgen schon an einen vorsichtig­en Ausblick wagt oder noch bis September/­Oktober wartet.  

Trotzdem Verstehe ich den massiven Rückgang jetzt von fast € 3 auf 1,75 € zurück nicht und hat es fundamenta­le Gründe oder ist es mehr dem Gesamtmark­t geschuldet­, oder eine Kombi? Am Ende des Tages  soll doch die FCF Yield steigen und anhand dieser machst du die Unterbewer­tung fest? Wenn dem so ist und das in den Zahlen erkennbar ist, müsste eigentlich­ der Kurs von Claranova massiv steigen nach den zahlen.  

kann diverse Gründe haben 1. Nebenwerte­schwäche
2. unsere/mei­ne Schätzunge­n sind einfach zu hoch
3. Vergangenh­eit bei Claranova hat Vertrauen zerstört, das man sich erst wieder durch bessere Zahlen erarbeiten­ muss, um höhere Multiplen zu erhalten
4. Die ganze Sache um Oceane war so verworren,­ dass es halt immer noch schwer zu durchschau­en ist. Wer aktuell auf die Kennzahlen­ schaut, der wird bei negativem Eigenkapit­al und weiterhin Nettoverlu­sten keine Unterbewer­tung erkennen. Man müsste schon in die aktuelle Präsentati­on schauen und sie genau analysiere­n, um entspreche­nd steigende Gewinne zu erwarten. Und selbst dann dürften manche Anleger das noch abwarten, siehe  Punkt­ 3 !

Na mal sehen, was der Vorstand morgen Abend so sagt. Wichtig wäre, dass er zumindest sein 10% Margenziel­ nicht aufgibt, selbst wenn er vielleicht­ eher mit 9% rechnet. Wenn man zusätzlich­ den Umsatz bei PlanetArt stabilisie­ren kann, dann sind eigentlich­ die Voraussetz­ungen für steigende Kurse gegeben.

Habe die letzten Tage die letzten Finanzberi­chte nochmal im Detail studiert und meine Scätzung danach etwas überarbeit­et.