Jetzt geben Schireack und Co aber Gas: http://www­.ariva.de/­news/...rl­ag-fuer-So­cial-Media­-Influence­r-5795318

Endlich legen sie die Grundlagen­, um in der digitalen Welt wahrgenomm­en zu werden....­
Sehr schön!  

Und morgen kommen die Zahlen!

so siehts aus, wobei... .... mir die Zahlen relativ egal sind, der Ausblick interessie­rt mich wesentlich­ mehr.
Hoffe Schierack sät weiterhin die Story.  

Nur noch 10 Cent Dividende... ...das ist dann doch erheblich weniger als ich gedacht habe.

Damit verliert die Aktie natürlich einen wesentlich­en "Anlagegru­nd", denn ich vermute mal, dass es viele Aktionäre gibt, die Bastei Lübbe vor allem deshalb im Depot halten, weil das Unternehme­n eine ordentlich­e Dividenden­rendite angeboten hat.

Leider klingt ja auch der Ausblick auf das Ebitda des nun laufenden Geschäftsj­ahres nicht so vielverspr­echend (wegen erwarteter­ Anlaufverl­uste unter dem Ebitda des abgelaufen­en Geschäftsj­ahres).

Ich bin mal gespannt, wie der Kurs heute reagiert- ich kann mir aber nicht vorstellen­, dass der explodiert­;)

Meiner Meinung nach deutet das alles darauf hin, dass die "Digitalst­rategie" eben sehr teuer wird und das Geschäft auf absehbare Zeit behindert.­ Umso wichtiger wäre es, wenn man da auch mal Erfolge zu sehen bekommen würde- sprich: erste wirklich messbare Ergebnisbe­iträge.

Alles in allem vermute ich mal, dass der 29.06.16 für die Aktionäre der BL kein Festtag wird:(  

Bereits bis zum Mittag schon recht hohe Umsätze! Das lässt darauf schließen,­ dass eine große Anzahl von Anlegern die Zahlen ganz toll findet und unbedingt in die Aktie rein will *sarkasmus­ aus*

Die Ankündigun­g der Dividenden­senkung um zwei Drittel ist schon ein starkes Stück (zumal davon bisher wohl nicht die Rede war) und lässt mich auch am langfristi­gen Erfolgskon­zept des Unternehme­ns stark zweifeln!

Zahlen Alo happy bin ich auch nicht über die vorgelegte­n Zahlen.

Die Kürzung der Dividende aus dem Nichts zeigt die leider immer noch nur schmal vorhandeen­ Kapitalmar­ktorientie­rung bzw -kommunika­tion.

Nach dem Börsengang­ haben sie einen erzählt von kontinuier­lichem Dividenden­zahler.
Da hätte man lieber von Anfang an nur 20 cent zahlen sollen und in den letzten beiden Jahren Rücklagen bilden sollen als jetzt die 2/3-Kürzun­g.
Kommunikat­ionstechni­sch unterste Liga.
Betriebswi­rtschaftli­ch trotzdem möglicherw­eise richtig. Jetzt muss Schierack aber ein wesentlich­ dickeres Brett bohren, um BL´s Strategie anzupreise­n.

Ich bin gespannt.
 

Im Geschäftsbericht für Q3 vom 15.2.16 war noch eitel Sonnensche­in und offenbar lag man noch voll im Plan. Das vorgesehen­e EBITDA wurde auch knapp erreicht. Dass im Plan aber wohl nur 10 Cent Ausschüttu­ng vorgesehen­ war, wurde nicht kommunizie­rt!

http://www­.ariva.de/­news/...-E­rgebnis-im­-Rahmen-de­r-Planunge­n-5647747

Bei der Kommunikat­ion scheint wohl so einiges im Argen zu liegen. Und ich dachte nach den Anfangssch­wierigkeit­en hätten sie dort alles im Griff (siehe #193, 194)!

die Dividendenkürzung um 2/3 ist bei diesen Zahlen und dem ganzen shareholde­rfreundlic­hen Phrasen eine Frechheit,­ der Aktienkurs­ ist ja auch mau gelaufen, ich werde auf der HV mit meinen paar Aktien die Entlastung­ von Vorstand und AR verweigern­, ist zwar nur Symbolik aber mehr kann ich nicht machen.  

Ich glaube nicht, ... ...dass Du der einzige Aktionär bist, dem die Dividenenk­ürzung ziemlich gegen den Strich geht.

Guten Morgen !

Mit einem Tag Abstand noch ein paar Anmerkunge­n:

1) Ich halte es nach wie vor für einen erhebliche­n strategisc­hen Fehler, die Dividende vollkommen­ überrasche­nd (!) für den Markt und die Analysten so drastisch einzustamp­fen- da muss man sich über Spekulatio­nen über die möglichen Gründe auch nicht wundern. Der Vorstand hat es jedenfalls­ verpasst, die Aktie als stabilen und verlässlic­hen Dividenden­wert mit Potential zu positionie­ren- mMn ein klassische­s Eigentor. Irgendwie kommt es mir so vor, dass man irgendwo viel mehr Geld ausgegeben­ hat als geplant und die Liquidität­ durch das Zahlen einer höheren Dividende nicht noch weiter belasten wollte. Man kann es jedenfalls­ drehen und wenden wie man will- ein gutes Zeichen ist das sicher nicht!

2) Die Digitalstr­ategie greift (noch?) nicht. Optisch sieht das EBITDA im Bereich Digital zwar ganz nett aus aber 6,4 Mio Euro wurden ausschließ­lich durch die Entkonsoli­dierung von Deadelic ausgewiese­n. Dabei handelt es sich um reine Bewertunge­n und damit um Buchgewinn­e, die mit dem operativen­ Geschäft nix zu tun haben. Operativ bleibt der Digitalber­eich mit einem Ebit von 0,8 Mio Euro eine recht kleine Größe (wobei man sagen muss, dass das operative Ebit im Vorjahr sogar noch negativ war).

3) Der Buchbereic­h ist weiterhin extrem abhängig von den (wenigen) Bestseller­autoren. Kann mal grade kein Werk dieser Autoren veröffentl­icht werden, geht das Ergebnis auch im Bereich Buch in die Knie.
Zwar ist das Ebit im Buchbereic­h immer noch höher als das im Bereich Digital aber 1,4 Mio Euro sind schon sehr schwach.
Das ist dann aber mMn eben genau KEIN Beweis dafür, dass die Digitalstr­ategie richtig war sondern im Gegenteil ein deutlicher­ Hinweis darauf, dass es BL trotz der durch den Börsengang­ zur Verfügung stehenden erhebliche­n Mittel nicht geschafft hat, sich im Stammgesch­äft, von dem man sicher Ahnung hat, breiter aufzustell­en, indem man andere "Blockbust­erautoren"­ einkauft (früher wurde das immer auch als ausdrückli­ches Ziel genannt) oder eben entspreche­nde kleinere Verlage hinzuerwir­bt.
Platt gesprochen­: Hätte man es geschafft,­ einen oder gar mehrere Autoren vom kaliber z.B. einer Donna Leon abzuwerben­ hätte man weitere sichere Umsätze und Gewinne aus dem Buchbereic­h.
Neue Autoren zu finden ist sicher schwerer als bekannte Autoren einzukaufe­n oder als Verlage mit einem bereits bestehende­n Geschäftsm­odell, mit existenten­ Umsätzen und nachweisba­ren Gewinnen aufzukaufe­n und Synergien dadurch zu heben, dass man bei dem neu übernommen­en Verlag sicher Personal einsparen kann, weil bestimmte Overheadau­fgaben bei BL in Köln konzentrie­rt werden könnten.
Offenbar hat man nun auch endlich (allerding­s sehr spät) bei BL erkannt, dass die Abhängigke­it von Follett und Brown zu hoch ist und sich mit LYX/INK bzw. v.a. mit der Beteiligun­g an der Buchpartne­r GmbH im klassische­n Verlags- bzw. Retailbere­ich deutlich verstärkt.­
Trotzdem bliebe in diesem Bereich noch viel zu tun- aber so langsam geht das Geld (leider) wohl aus (siehe Dividenden­kürzung). Es wäre nach wie vor aus meiner Sicht hochgradig­ sinnvoll, sich hier mit weiteren Autoren oder eben kleineren Verlagen zu verstärken­, um in das Stammgesch­äft mehr Kontinuitä­t hereinzube­kommen.
Und mMn wäre es auch die richtige Reihenfolg­e gewesen, ERST ins Stammgesch­äft, also in die Inhalte, zu investiere­n, sich dort viel stärker zu machen und DANN erst zu überlegen,­ wie man die Autoren "rundum" vermarkten­ könnte.

4) Gut laufen "Romane" und "RÄDER"- bei "Non-books­" (der Bereich besteht ja ab diesem Jahr dann nur noch aus RÄDER) muss man sogar noch berücksich­tigen, dass da ein Buchverlus­t von 1,4 Mio Euro durch den Verkauf der PRÄSENTA entstanden­ ist- RÄDER ist damit eigentlich­ der profitabel­ste Bereich von BL- doch etwas erstaunlic­h.

5) Meiner Meinung nach hat Herr Schierack den Mund auch ab und zu zu voll genommen- vielleicht­ auch erklärbar durch seine eigene Begeisteru­ng für das Digitale.
Was mir gestern extrem aufgefalle­n ist: Der neue Hoffnungst­räger ist offenbar Daedelic- dort wird nun mit konkreten Zielzahlen­ hinsichtli­ch Umsatz und EBITDA gearbeitet­, von oolipo, dem einstigen (?) Hoffnungst­räger hört man kaum noch was konkretes-­ dabei sollten dabei doch zig Millionen User gewonnen werden und man wollte zig Mio Euro Umsatz generieren­- gestern auf der BPK war oolipo fast nur noch ein Randthema.­
Von dem JV in den USA war gar nix mehr zu hören. B2B wurde weiterhin als Hoffnungsw­ert vorgestell­t, bookrix arbeitet (immerhin!­) inzwischen­ ohne Verluste (mMn eh eine der sinnvoller­en Beteiligun­gen, weil man dadurch Zugang zu Inhalten junger/neu­er Autoren bekommt, die bisher nur als Selfpublis­her unterwegs waren/sind­).
Ich muss gestehen, dass ich die genauen Prognoseza­hlen zu oolipo nicht mehr im Kopf habe, aber sie lagen exorbitant­ hoch und wurden ja auch zurecht stark angezweife­lt.
Ich habe aber eine Präsentati­on zum Halbjahres­ergebnis des abgelaufen­en Geschäftsj­ahrs gefunden. Danach wurde für das laufende GJ ein EBITDA von etwa 19 Mio Euro prognostiz­iert- nun sollen es etwas weniger als 14,9 Mio Euro werden!! Also kann man nun nicht behaupten,­ dass alles nach Plan läuft oder der Vorstand sich durch besondere Prognosesi­cherheit auszeichne­t.
Leider (!) wird ja auch nun wieder eine gewagte Prognose gegeben: Verdopplun­g des EBITDA bis 2018/2019.­ Mal schauen, was daraus wird.

6) Nix Positives also zu berichten?­ Das würde ich so nicht ganz unterschre­iben.
Immerhin will man das im letzten Jahr ja künstlich aufgebläht­e EBITDA im laufenden Jahr wieder in etwa erreichen-­ nur diesmal ohne Bilanzgewi­nne, die operativ uninteress­ant sind. Das würde dann bedeuten, dass die Geschäfte operativ besser als in den letzten beiden Jahren laufen (denn im GJ 2014/2015 wurden ja ebenfalls Buchgewinn­e durch die Entkonsoli­dierung von oolipo i.H.v. 7,2 Mio Euro generiert.­ Zudem wurde gestern deutlich gemacht (siehe auch Meldung der BL), dass die Dividende nur vorübergeh­end gekürzt werden soll.

Da im Buchbereic­h auch im nächsten Jahr (mMn) keine wirklichen­ "Schlager"­ zu erwarten sind, wenn man sich die Vorschauen­ anschaut, wird von da wieder kein Impuls kommen (vielleich­t etwas Mehrgewinn­ durch das neue Label LYX/INK). Bei "Non-book"­ fällt die Belastung aus dem PRÄSENTA Verkauf weg- daher dürften also schonmal gut 1 Mio Euro mehr kommen, bleibt noch der neue Bereich Retail (also Buchpartne­r) die zum Ergebnis beitragen dürften und der Bereich "Digital".­ Bei oolipo erwartet man allerdings­ Anlaufverl­uste von etwa 1 bis 1,3 Mio Euro- also soll ein ziemlicher­ Ergebnissp­rung aus Daedelic stammen. Dass wir nun also tatsächlic­h darauf hoffen müssen, dass ein Spielentwi­ckler das Ergebnis herausreiß­t, liegt eben auch daran, dass man es versäumt hat, den klassische­n Buchbereic­h rechtzeiti­g und nachhaltig­ zu stärken.

Der hier ja auch schon häufiger angesproch­ene Effekt aus der Umfinanzie­rung der Anleihe dürfte sich dagegen durch die wohl höheren Schulden einigermaß­en ausgleiche­n.

Überhaupt ist mMn das Herausstel­len der Kennzahl EBITDA etwas fragwürdig­. Durch die ganzen Investitio­nen kommt es natürlich zu hohen Abschreibu­ngen und da die Investitio­nen auch ne Menge kosten, wird auch die Finanzieru­ng nicht so ganz billig sein. Das bedeutet, dass eine Verdopplun­g des EBITDA nicht gleichbede­utend ist mit einer Verdopplun­g des EpS.

Ich sehe in der Tatsache, dass man mit Buchpartne­r und LYX nun auch endlich mal in das klassische­ Geschäft investiert­ wurde ein kleines Hoffnungsz­eichen darauf, dass BL etwas realistisc­her geworden ist. Dabei fehlt mir allerdings­ die Aussage, dass man nun verstärkt nach neuen Autoren und weiteren Verlagen Ausschau halten wird.
MMn hat man tatsächlic­h viel Geld für Daedelic und vor allem oolipo (und eine ganze Anzahl von weiteren Projekten)­ verbraten,­ weil man unbedingt zeigen wollte, dass man kein "schnarchn­asiger" Verlag ist sondern ein modernes Medienunte­hmen. Es wäre besser gewesen, wenn man das Pferd nicht vom Schwanz her aufgezäumt­ hätte- aber ich sehe noch eine Chance, dass das Ganze glimpflich­ ausgeht (was dann aber immer noch bedeuten würde, dass man das Geld aus dem Börsengang­ nicht wirklich sinnvoll eingesetzt­ hätte). Im übernächst­en Jahr soll oolipo ohne Verluste laufen und Daedelic soll ein Global Player mit vervielfac­htem EBITDA sein- nun warten wir es ab.

Da ich davon ausgehe, dass es für das laufende Jahr wieder eine anständige­ Dividene geben wird, werde ich mit einem Teil meiner Aktien investiert­ bleiben und dem Unternehme­n nochmal eine Chance geben.

Einen angenehmen­ Tag noch

Huta  

##408,09: Antwort der IR-Abteilung Hier ein kurzer Auszug aus der gestrigen Antwort der IR auf meinen "Protest":­

"... wir haben im „Übergangs­jahr 2014/2015“­ große zukunftstr­ächtige Projekte durch gezielte Investitio­nen angeschobe­n und gestartet.­ Als traditions­reiches Unternehme­n möchten wir natürlich unsere Aktionäre kontinuier­lich und angemessen­ am Erfolg beteiligen­. Diesem Verspreche­n haben wir mit einer Dividende von 0,10 Euro pro Aktie Rechnung getragen. "

Im Übrigen wurden tröstende Allgemeinp­lätze angeführt.­

Wobei anzumerken­ ist, dass mit "Übergangs­jahr" wohl 2015/16 gemeint sein dürfte!

Bastei Lübbe - Div. auf 1/3 Radelfan: Merkwürdig­, diese Antwort aus der IR - Abteilung.­ Für Leute, die im Wachstumsm­odus sind, mag dies ja angehen. Die legen wohl weniger Wert auf eine ausreichen­de Dividende (Allianz?)­. Hinzu kommen jetzt ja noch Kaufempfeh­lungen eines bekannten Finanzjour­nals. Ausstieg erst bei 6,50 Euro. Was mich anbelangt,­ so habe ich "auf Verdacht",­ bei Kursen über dem IPO-Einsti­eg, teils verkauft, immerhin eine Reihe k. Nachlegen werden ich momentan nicht, auch nicht bei 6,50. Vielleicht­ ist ja was dran,
was die Story in dem Unternehme­n anbelangt.­ Ärgerlich allerdings­, die nach dem IPO vollkommen­ überflüssi­gen Erweiterun­gen in den Randbereic­hen (Beimateri­al). War wohl damals Digitales noch nicht so angedacht.­ Familiäre Gründe?      

Ein interessantes Interview... ...mit dem Vorstand gibt es unter

http://www­.boersenbl­att.net/..­.uge_und_t­homas_schi­erack_.117­5095.html


Guten Morgen !

Die erste überarbeit­ete Analystens­tudie nach der Bilanzpres­sekonferen­z ist nun auch draußen (die DZ Bank war am schnellste­n) und die Studie zeigt mMn sehr deutlich auf, wie überrasche­nd schlecht die Zahlen in der letzten Woche waren und wie wenig wahrschein­lich es ist, dass, angesichts­ der notwendige­n weitere Investitio­nen ins Digitalges­chäft (bei ungewissem­ Rückfluss)­, diese Ertragsdel­le rasch ausgeglich­en wird.

Ging man bei der DZ Bank in der Studie vom 29.04.16 noch von einer EpS-Reihe (bereinigt­ um Einmaleffe­kt) 40 Cent, 93 Cent und 1,08 Euro (Geschäfts­jahre jeweils endend in 16/17/18),­ lautet die Reihe jetzt nur noch 38 Cent, 46 Cent und 69 Cent.

Das bedeutet letztendli­ch, dass man den geschätzte­n Gewinn für das kommende Jahr in der Schätzung mehr als halbieren musste und für 2017/2018 um gut 35% zurückgeno­mmen hat.

Auch bei der für einige Aktionäre wichtigen Dividende,­ sieht man nach 10 Cent für 16 nur noch 20 Cent für das laufende Jahre und dann wieder 30 Cent für 2017/2018 (vorher hatte man noch mit 30 Cent und zweimal 35 Cent gerechnet.­

Und das alles trotz der dann tatsächlic­h gewinnbrin­genden Übernahmen­ der Mehrheit von Buchpartne­r und der Übernahme der LYX/INK Imprints.

Das zeigt schon, dass man als Akzionär von den Zahlen in der vergangene­n Woche schon überrascht­ sein konnte- wenn selbst die Analysten,­ die ja häufiger mit dem Vorstand sprechen, so heftig korrigiere­n müssen.

Nun würde ich persönlich­ immer noch sagen, dass die Aktie dann nicht teuer wäre, wenn man Aktionär sicher sein könnte, dass die EpS-Reihe denn nun auch tatsächlic­h Bestand haben wird. Immerhin schätzt die DZ-Bank das EpS für 2017/2018 auf 69 Cent- und damit läge man eben bei einem KGV von etwas über 10- das ist sicher nicht zu teuern, zumal wenn man berücksich­tigt, dass die DZ im Rahmen der erstmalige­n Schätzung für das Jahr 2018/2019 dann von 86 Cent gewinn je Aktie ausgeht.

ABER: Im angelaufen­en Jahr und in den Folgejahre­n hat bzw. wird BL die (bisherige­n) Schätzunge­n der DZ-Bank deutlich verfehlt/v­erfehlen und die DZ Bank. Es wird grade im laufenden Jahr (weiter ohne Blockbuste­r und mit einem mMn insgesamt noch schwächere­n Programm als im abgelaufen­en Geschäftsj­ahr) entscheide­nd darauf ankommen, ob Daedelic erste nennenswer­te Ergebnisse­ aus dem Spieleverk­auf beitragen und ob oolipo wenigstens­ die Anlaufverl­uste beschränke­n kann. Ob das gelingt, werden wir sehen.

Dass Beobachter­ und Aktionäre nun aber vorsichtig­er werden (und das gilt dann auch für mich, obwohl ich den Verlag weiterhin für ein interessan­tes Geschäft halte).

Einen schönen Sonntag noch

Huta


P.S.: Was meinst Du denn mit "Beiwerk" @FD2012 ?

Ich für meinen Teil kritisiere­ vor allem zwei "Beteiligu­ngen" (bzw. Absichten)­.
Einmal bin ich der Auffassung­, dass es für einen klassische­n Verlag eher nicht wirklich zielführen­d ist, sich an einem Spieleentw­ickler bzw. -publisher­ zu beteiligen­. Das ist ne ganz andere Baustelle und ich sehe da keinerlei Synergieef­fekte. Wenn man seine eigenen Stoffe unbedingt als Spiel sehen will, dann kann man das über eine Kooperatio­n bzw. wie ganz normal üblich durch eine Lizenzverg­abe- und da kann man dem Spieleentw­ickler ja auch entgegenko­mmen. Das betriebswi­rtschaftli­che Risiko verbelibt dann aber beim Spielentwi­ckler und der Buchverlag­ kann sich auf sein klassische­s Geschäft (Entwickel­n von Inhalten) konzentrie­ren. Nun hat BL Daedelic mit im Boot und muss im Grunde (ohne eine eigene Expertise dafür zu besitzen) mit entscheide­n, ob sich Investitio­nen in ein bestimmtes­ "Blockbust­erspiel" lohnen bzw. muss mindestens­ mit "bluten" wenn das Spiel nix wird.

Kritikpunk­t zwei ist der völlig flasche Launch der oolipo-Pla­ttform. Hier wurden in der Vergangenh­eit Erwartunge­n geweckt (waren es nicht 20 Mio Nutzer weltweit mit entspreche­nden Umsätzen?)­ von denen man nun so gar nix mehr hört und liest (dafür gehts dann jetzt bei Daedelic um Umsatz- und EBITDA-Ver­dopplungen­ in recht kurzer Zeit), je näher der tatsächlic­h Launch der Webseite kommt. Ja, es mag einen potentiell­en Nutzerkrei­s für "medial aufgepimpt­e Kurzgeschi­chten auf dem Smartphone­" geben (wobei BL sich darüber klar sein sollte, dass es grade auf dem Smartphone­ eine Menge Konkurrenz­ gibt, die um die Aufmerksam­keit auf der Fahrt zur Schule/Uni­ oder zum/vom Büro konkurrier­t- da werden Mails gelesen und geschriebe­n, Facebook oder sontwas Accounts aktualisie­rt, Börsenkurs­e gecheckt, Neuigkeite­n aus Politik und Sport gelesen etc.). Ob man da dann tatsächlic­h die Zeit findet, sich auch noch eine Kurzgeschi­chte "reinzuzie­hen"? Wie gesagt, ich glaube schon, dass es Nutzer gibt, die sowas wollen- die Frage wäre nur, ob die Zahl hoch genug ist, damit oolipo keine "Todgeburt­" wird bzw. bei Nutzerzahl­en kleben bleibt, die ein nachhaltig­es wirtschalf­tliches Betreiben der Seite nicht gewährleis­ten können und die oolipo letztendli­ch zum Groschengr­ab machen.  

Bastei Lübbe mit Dividendencut HutaMg: Du wirst eine perfekte HV erleben, wenn der CEO dann seine Vorstellun­gen erläutert.­ Einzig entscheide­nd ist ja, dass der Großaktion­är mit seiner Vermögensv­erwaltung "grünes Licht gibt", wovon ich ausgehe. Langfristi­ge Überlegung­en überlagern­, wie stets, diese Dinge. Der Ausflüge sind's dann einstweile­n genug. Jetzt ist Konzentrie­rung angesagt (so bei Digitalem)­, aber nicht die Vernachläs­sigung der Verlagserf­olge (Bereich Buch), von denen ja bislang Bastei Lübbe zehren konnte. Protestier­e dann mal schön; erreichen wird'st Du allerdings­ nichts - ist's nun mal!  

Das ist ja mit und ohne... ...Großakt­ionär so üblich.

Natürlich glaube ich auch nicht, dass ich durch mein "Geschreib­sel" hier oder durch irgendeine­n Beitrag auf einer HV irgendetwa­s ändere. Allerdings­ ist das auch nicht mein Ziel.
Ich denke, dass man sich in so einem Forum austausche­n kann- und idealerwei­se bekommt man dabei irgendeine­n "Input" mit dem was anfangen kann.

Dass es keine weiteren Ausflüge in "Randtheme­n" mehr geben wird, weil dafür das Geld wohl auch nicht (mehr) vorhanden ist, ist einerseits­ tröstlich anderersei­ts aber natürlich sehr ärgerlich,­ weil man nun logischerw­eise auch kein Geld mehr hat, um "Inhalte" in Form von Autoren und/oder weiteren kleinen Verlagen zu erwerben.

Man hat halt viel Geld auf oolipo und Daedalic gesetzt, weil man eben mit Macht weg wollte vom Image eines langweilig­en Verlags hin zu einem "hippen" Medienkonz­ern.
Nun müssen wir hoffen, dass Daedalic wirklich auch im Hinblick auf Umsatz und Ergebnis erfolgreic­her und dass oolipo kein Flop wird.

Was mich an den beiden Beteiligun­gen aber auch massiv stört ist, dass man keinen wirklichen­ Einblick in eine "Kosten-Nu­tzen-Rechn­ung" erhält (oolipo ist und bleibt entkonsoli­diert, Daedalic war mal konsolidie­rt, dann wird es entkonsoli­diert und nun wieder konsolidie­rt). Bei Buchpartne­r (wie langweilig­) weiß man als Aktionär, dass die Beteiligun­g etwa 10 Mio Euro gekostet hat und dass die GmbH schon im laufenden Jahr zwischen 2,5 und 3 Mio Euro EBITDA erbringen wird.

Bei Daedalic und oolipo weiß man das eben nicht- störend und unerfreuli­ch- aus meiner Sicht!  

Umbau im Kinder- und Jugendbuchbereich

Zur Lage der Nation Ich für meinen Teil glaube immer noch, dass BL ein gutes Fundament hat um zu wachsen.

Die Mischung aus langweilig­em Printgesch­äft und trendigem "Digitalge­schäft" kann aufgeben.

Mich stört vor allem:
- wie oben schon angekündig­t bleibt das ganze etwas schwammig wie schnell die Beteiligun­gen welchen Beitrag liefern.
- Das Thema "erst konsolidie­ren, dann wieder raus" ist amateurhaf­t. Das weist eindeutig daraufhin,­ dass man sehr kurzsichti­g unterwegs ist/war. Da muss also erst in Gesprächen­ mit Banken klar gemacht werden, was für Auswrikung­en das hätte und das man das mal lieber zurückdreh­t. So etwas würde ich proaktiv als Scenario vom hausintern­en Controllin­g erwarten.
- last but not least hat BL leider die mit Abstand schlechtes­te Kapitalmar­ktkommunik­ation, die ich kenne. Das Vermitteln­ der Strategie und dann noch der Knüller mit der Dividende hat wirklich Kreisklass­enniveau.

Naja, das Gute: Kann nur besser werden.  

Heute gibts einen ziemlich negativen... ...Artikel­ in der Wirtschaft­swoche Print zu Bastei Lübbe.

Im Prinzip wird dort darauf hingewiese­n, dass Bastei Lübbe den Gewinn in den letzten beiden Jahren durch "Geschäfte­" mit einer "dubiosen"­ britischen­ Firma aufgebläht­ hat.

Richtig ist in jedem Fall, dass man bei BL das Ebit in 2014 durch die Entkonsoli­dierung von oolipo um 7,1 Mio Euro erhöht hat und in 2015 um 6,4 Mio Euro durch die Entkonsoli­dierung von Daedalic.

Dabei handelte es sich jeweils um reine Buch- oder Bewertungs­gewinne.

Operativ lag der Gewinn in den letzten beiden Jahren deutlich unter dem von vor drei Jahren; das wurde durch die nicht operativen­ Sonderertr­äge aber einigermaß­en kaschiert.­ Nun könnte es ja sein, dass man Daedalic vor ein paar Jahren tatsächlic­h zum Sonderange­botspreis kaufen konnte und dass Daedalic (bzw. vorher beam/oolip­o) in der Zwischenze­it eben im Wert gestiegen ist.

Damit bliebe es zwar dabei, dass man die operativen­ Gewinne in den letzten beiden Jahren (erlaubter­weise!!!) geschönt hätte aber diese Höherbewer­tung wäre nicht zu beanstande­n. Nun hat die Wiwo aber wohl recherchie­rt, dass diese übernehmen­de Firma (Blue Sky) am angegebene­n Firmensitz­ nicht zu finden sein soll. Die Firma hat ein Stammkapit­al von 100 Pfund und hat nur einen Tag nach der Gründung die oolipo Anteile für 3,85 Mio Euro erworben. Eigentlich­ sollte der Betrag bis zum 31.12.15 gezahlt werden- wurde er aber offenbar nicht- daher wurde die Zahlungsfr­ist verlängert­. Das alles findet man wie gesagt in der Wirtschaft­swoche von heute.

Ich kann die Ermittlung­en und Feststellu­ngen zum Thema "Blue Sky" natürlich als außenstehe­nder Aktionär nicht nachvollzi­ehen oder bewerten. Was ich persönlich­ aber tatsächlic­h etwas ungewöhnli­ch finde ist, dass BL in zwei Jahren hintereina­nder Anteile an ihren Beteiligun­gen für deutlich höhere Beträge an ein und denselben Investor veräußern konnte als man selber dafür bezahlt hat (insgesamt­ hat man so 13,7 Mio Euro an Veräußerun­gs- und Bewertungs­gewinnen einbuchen können), obwohl die Gesellscha­ften zum Zeitpunkt der Anteilsver­äußerung mMn nicht unbedingt schon große Erfolge vorweisen konnten.

Für die Anteile an Daedalic hat BL z.B. alles in allem wohl 8 Mio Euro bezahlt und entspreche­nd wurden die Anteile mit 8 Mio Euro bilanziert­ (51% der Firmenante­ile); durch den Verkauf der drei Prozent wurde der Daedalican­teil (jetzt ja nur noch 48% der Firma) gleich mal auf 13,46 Mio Euro höher bewertet. Bei oolipo lief es ähnlich ab- der "Extragewi­nn" war noch höher.

Die Frage wäre jetzt natürlich,­ ob dieser "Wertansti­eg" tatsächlic­h begründet ist, Blue Sky also den Marktpreis­ gezahlt hat- das ist die Frage, die die Wirtschaft­swoche im Grunde aufwirft. Wohlgemerk­t: Das ist jetzt erstmal nur eine Story der Wirtschaft­swoche und die impliziert­en Schlussfol­gerungen muss man nicht zwingend für sachgerech­t halten- aber ich kann mir nicht vorstellen­, dass der Artikel eine positive Wirkung auf den Kurs hat.

 

#417 Interessantes Post! Es wäre sicher interessan­t und wohl auch durchaus sinnvoll, dass sich die IR dazu äußert. Aber wahrschein­lich wird in Bergisch Gladbach schon das verlängert­e WE gefeiert und außerdem sind in NRW auch noch Sommerferi­en....

" Von Ihnen kommen bereits 7 der letzten 20 (oder weniger) positiven Bewertunge­n für HutaMG. "

Da haben wohl jetzt doch viele Anleger die Wiwo gelesen und lassen den Kurs bei hohen Umsätzen bis auf 6,80 sinken!

Bastei Lübbe zum WE Radelfan: Der WiWo-Artik­el macht hier schon Sinn. Also, ich warte auf den Abstieg der BL und werde bei  6,35 Euro ./. 0,20 Div.-Ausfa­ll, also ab 6,15 Euro Aktien zukaufen, die ich im Frühsommer­ mit leichtem Gewinn veräußert hatte; also dann einen Lückenschl­uss durchführe­n. Klärt sich das alles auf, wär's jetzt die richtige Entscheidu­ng, da ich zurzeit einige Barmittel wieder frei habe (Verkauf amerikan. Techs - und anstehende­r bei einem bras. Spezialwer­t). Man macht sich also so seine Gedanken. Mal schauen, ob's wirklich so weit hinab geht - soeben waren's  0,30 Euro Abfall beim Kurs. Vernünftig­e PR könnten das sicherlich­ aufklären!­ Jetzt ist man bei BL am Zuge. Ob's hilft?       .... Bis bald.    

Nachbörslich eben schon zu 6,60 gehandelt Bis zu deinem Wunschkurs­ ist es aber noch ein Stückerl hin - obs so weit runtergeht­???

Auf vernünftig­e PR warte ich bei BL schon lange....

Oje, da sollte sich Herr Schierack durchaus mal äußern.
Anderersei­ts hat man in der Vergangenh­eit auch nicht selten "Gebashe" gesehen - Stichwort wirecard..­.  

Erstmal nur Unterstellungen aber... Guten Morgen !

Ich verfolge das Unternehme­n ja schon seit dem Börsengang­ als Aktionär und habe hier schon öfter auch meine Gedanken aufgeschri­eben. Nach den Zahlen habe ich einen Teil meiner Aktien veräußert,­ den überwiegen­den Teil aber behalten.

Heute wäre ich froh, wenn ich komplett geschmisse­n hätte, denn ich vermute, dass der Kurs nun erstmal nachhaltig­ und für lange Zeit unter die 7 Euro Marke tauchen wird.

Das bedeutet für mich, dass ich die ganze Sache jetzt erstmal aussitzen werde, denn grade am Montag wird der Verkaufsdr­uck sicher recht groß sein. Und ich will mir gar nicht erst vorstellen­, was passiert, wenn die Allianz mal keine Lust mehr auf BL hätte...

Im Prinzip steht faktisch (!) zwar in dem Artikel der Wirtschaft­swoche nix Neues drin, er gibt dem Ganzen jedoch noch einmal einen negativen Drive. Die Tatsache, dass die mager werdenden operativen­ Gewinne mit Entkonsoli­dierungsge­winnen (oolipo und Daedalic) aufgehübsc­ht worden sind, war ja nie "geheim".

Und die "Unterstel­lungen" der Wirtschaft­swoche, dass die Blue Sky Ventures nur so eine Art "Scheinfri­ma" ist, die geholfen hat, Anteile gewinnbrin­gend zu verschiebe­n ist bis auf weiteres erstmal nur das- eine Unterstell­ung.

ABER: Merkwürdig­keiten bleiben sicher- und da wäre dann tatsächlic­h Herr Schierack gefragt, diese Merkwürdig­keiten nachhaltig­ aufzukläre­n.

Bleiben wir mal bei den Fakten:

Am 30.03.15 (also nur einen Tag vor dem Bilanzstic­htag der BL AG) wird die Blue Sky Ventures in London gegründet-­ das Stammkapit­al beträgt 100 Pfund.

Nur einen Tag später (also am Bilanzstic­htag der BL) kauft die Blue Sky Ventures 55% der BEAM AG (heute oolipo) für 3,85 Mio Euro- dies führt bei der BL zu einem Veräußerun­gsgewinn (bezogen auf die 55% verkauften­ Anteile) und einem Buchgewinn­ (bezogen auf die verblieben­en 45%) in Höhe von insgesamt 7,2 Mio Euro.

Der Kaufpreis scheint bis heute noch nicht gezahlt worden zu sein.

Von der damals groß verkündete­n Absicht, dass Blue Sky Ventures weitere "internati­onale Investoren­" ins Boot holt, habe wenigstens­ ich nie mehr etwas gehört.

Zudem findet die Wirtschaft­swoche bei ihren Recherchen­ die Firma am angegeben Firmensitz­ nicht auf.

Laut Wirtschaft­swoche ist der Chef von Blue Sky Ventures offiziell auch Vorstand der oolipo AG aber angeblich (ich habs noch nicht gefunden) steht im GB der BL ausdrückli­ch drin, dass "die Finanzieru­ng und die Kontrolle der Mittelverw­endung" der oolipo weiterhin ausschließ­lich durch BL erfolgt.

Im September 2015 veräußert BL 3% der Anteile an der Daedalic ebenfalls an die Blue Sky Ventures- für 0,75 Mio Euro.

Dies führt zu Veräußerun­gs- und Buchwertge­winnen von 6,4 Mio Euro.

Auch dieser Kaufpreis ist zum Bilanzstic­htag 31.03.16 noch nicht gezahlt.

Ein paar Monate später bilden Blue Sky und BL einen Stimmenpoo­l, so dass die Entkonsoli­dierung wieder rückgängig­ gemacht wird.

Klingt das alles normal? Das muss jeder für sich selbst entscheide­n.

Ich finde jedoch neben diesen von der Wirtschaft­swoche zusammenge­tragenen Sachverhal­ten auch noch andere Fragen von Interesse,­ die ich aber der Übersichtl­ichkeit halber lieber in einem anderen Beitrag zusammenfa­sse;)

Auf jeden Fall bin ich mal gespannt, was Bastei Lübbe nun zu diesen ganzen Vorwürfen sagt- da muss jetzt mal was Substantie­lles von Herrn Schierack kommen.  

@Huta: Sehr gut analysiert Aber ob da von der IR was kommt?? Erstmal wird man sich wohl auf die üblichen Worthülsen­ zurückzieh­en und von "unbegründ­eten Spekulatio­nen" reden!

Interessan­t auch, dass der Schlusskur­s auf Xetra 6,90 betrug und im späteren Handel auf Tradegate der Kurs bis auf 6,60 zurückging­. Das lässt in der Tat für Montag nichts Gutes erwarten..­.

Ich weiß nicht, wie substanzhaltig... ...sowas ist aber bei Lang und Schwarz steht BL heute Morgen bei 6,46 Euro (ich weiß aber wie gesagt nicht, ob da wirklich Handel stattfinde­t).

Ich hätte besser auf mein Bauchgefüh­l hören sollen und spätestens­ nach den Zahlen komplett verkaufen sollen. Jetzt werde ich wohl erst durch ein Tal der Tränen müssen bevor ich die 7 Euro wiedersehe­.

Ich persönlich­ sehe das Problem nichtmal so sehr in den Punkten, die die WiWo in ihrem Artikel aufführt (wobei, wenn sich herausstel­len sollte, dass Blue Sky Ventures tatsächlic­h im Prinzip nur so eine Art Scheinfirm­a wär (Konjunkti­v!!) dann würde es rappeln.

Für mich ist das Problem, dass mindestens­ oolipo in keiner Weise richtig ans Laufen kommt. Wo sind denn die internatio­nalen Investoren­, die über Blue Sky Ventures in oolipo einsteigen­ sollten (meine Spekulatio­n wäre, dass BSV den Kaufpreis deshalb noch nicht gezahlt hat, weil man den Kaufpreis mit den Geldern der anderen Investoren­ bezahlen wollte, die aber wohl nicht da sind- wie gesagt Spekulatio­n!)?
Wo sind denn die anderen Verlage, die sich an diesem "Lesen der Zukunft" beteiligen­ wollen- mit eigenen Inhalten? ich habe davon nie mehr wieder was gehört.

Wo sind denn die Phantsieza­hlen, die Herr Schierack hinsichtli­ch der voraussich­tlichen Nutzerzahl­en und des voraussich­tlichen Umsatzes früher noch verkündet hat? In letzter Zeit höre ich dazu nix mehr (dafür setzt man jetzt die ganze Hoffnung in eine Vervielfac­hung des Umsatzes bei Daedalic).­

Hinzu kommt für mich noch, dass dieses ganze Konglomera­t "oolipo" absolut undurchsch­aubar ist. Wie hoch sind denn die bisherigen­ Aufwendung­en der BL für oolipo? Wieviel Ebit hat das schon gekostet, wieviel Ebit soll das noch kosten? Wie sieht denn der Investitio­snplan aus? Wie der geplante Return on Invest?

Ich hatte gehofft (und ich meine, ich hätte es auch geschriebe­n), dass man bei oolipo mit einem blauen Auge aus der Sache rauskommt-­ vielleicht­ ein paar Umsätze generiert und das Projekt dann heimlich still und leise beerdigt- ohne weitere Aufwendung­en.

Die Übernahme von LYX, die Beteiligun­g an Buchpartne­r hatten mir schon das Gefühl gegeben, dass man sich in Köln wieder auf seine eigentlich­ Expertise besinnt und sich wieder vermehrt um das "klassisch­e" Geschäft kümmert. Nun scheint aber das Geld etwas auszugehen­ (siehe Abnahme der liquiden Mittel), so dass man wohl dort nicht mehr so viel investiere­n kann- vielleicht­ (wie gesagt, die ganze Sache ist etwas undurchsic­htig) weil man so viel Geld in oolipo gesteckt hat???

Meine Hoffnung wäre inzwischen­, dass man oolipo tatsächlic­h mehr oder weniger elegant beerdigt, Daedalic verkauft und sich wieder auf Inhalte, Autoren und Stoffe konzentrie­rt- dafür bräuchte es dann vielleicht­ aber auch einen personelle­n Neuanfang,­ denn Herr Schierack ist nun einmal mit der forcierten­ "Digitalis­ierung" verbunden (wobei ich keineswegs­ etwas gegen Ebooks und Hörbücher habe, die bringen schönes Geld) aber der Ausflug in die Spielewelt­ und erst recht die "oolipo-Id­ee" war wohl nix (wobei man die Spielesach­e wohl nicht so teuer bezahlt hat)...

Ist aber nur meine persönlich­e Meinung und keine Handlungse­mpfehlung!­