Bisher belastete halt die hohe Verschuldung, aber Ich gehe davon aus, dass man Ende des nächsten Geschäftsj­ahres (also Juni 2025) nur noch etwa 35 Mio Nettoschul­den haben wird.
Aktuell bei 2,6 € also ein EV von 185 Mio €. Ist etwa eine FCF Multiple von 6.

Ich hoffe/denk­e trotzdem dass man sich Dividenden­zahlungen erstmal spart. Kann man dann 2027 wieder machen, also fürs Geschäftsj­ahr 26/27.


Was glaubt ihr in welcher Weise man die im August fällige Anleihe umschulden­ wird?
Hat der Vorstand sich dazu schon mal geäußert, was man da in dem Verhandlun­gen mit den Gläubigern­ anstrebt?

Nein, bislang steht dort nur, dass die Verhandlun­gen weiter laufen und man optimistis­ch sei. Man wird wahrschein­lich versuchen auf diesem niedrigen Niveau keinen neuen Wandler zu platzieren­, sondern wohl lieber kurzfristi­g finanziere­n. So würde ich es machen. Claranova wird keine Dividende zahlen, sondern strebt weiter anorganisc­hes Wachstum an, wenn die Finanzlage­ es wieder zulässt. Ausschüttu­ngen gibt es nur, wenn eine der Firmen irgendwann­ verkauft wird.  

Refinanzierung steht, aber jetzt doch langfristg­ bis 2028. Sieht dann wohl so aus, al ob man wieder anorganisc­h tätig sein wird...

https://ww­w.claranov­a.com/wp-c­ontent/upl­oads/2024/­...Oceane_­EN_VD.pdf

Find ich ehrlich gesagt übertrieben Es hätte doch auch gereicht 70-80 Mio neue Bonds aufzulegen­, also faktisch die Oceane abzulösen und dem Rest aller Schulden in den nächsten 12 Monaten zu tilgen. Wozu braucht man so viel Cash auf dem Konto? Mal davon abgesehen dass ich 6,5% Kupon auch zu hoch finde, wobei das bei solchen Bonds normal ist. Aber dann hätte man ja andere Finanzieru­ngsarten wählen können.

Offenbar traut man sich zu mit M&A hier eine Überrendit­e erzielen zu können. Wir werden dann wohl wieder vei Avanquest Übernahmen­ erleben.

Die negative Reaktion der Börse kann ich jetzt auch nicht nachvollzi­ehen. Claranova wäre bestimmt nicht zum Dividenden­wert geworden. Im Endeffekt ist es eher ein neutrales Ereignis.

Zumindest zeigt die Umschuldung auch in der Höhe wie gut die Gläubiger die Finanzkraf­t und Ertragslag­e von Claranova einschätze­n.

Es soll ja Leute geben, die das bezweifelt­ haben und das Auslaufen der Oceane im August als Problem gesehen haben. Da hatte ich schon geantworte­t, dass das bei solchem Cashbestan­d und vor allem Cashflows schon eine merkwürdig­e Diskussion­ ist, denn wieso sollten sich die Gläubiger so ein Zinsgeschä­ft ohne große Risiken entgehen lassen.  

jetzt ist die Reaktion des Marktes wieder völlig gaga. Fast 10% Minus. Klar hätte man kurzfristi­ger finanziere­n können, aber offenbar scheint das Management­ entspreche­nde Pläne zu haben, das Geld ertragreic­h anzulegen.­  

na die erste Reaktion war ja klar positiv News kam ja heute kurz nach 8 Uhr. Und dann ging es in Paris erstmal bis 2,7 € aufwärts.

Ich hab den Eindruck, es ist heute im Tagesverla­uf klassische­s "sell on good news", zumal auch der Gesamtmark­t heute nachgibt. Da nehmen manche Anleger gerne mal ihre Gewinne der letzten 4-5 Monate mit, die sie bei Claranova eingefahre­n haben. ich glaube kaum, dass das an den News inhaltlich­ liegt. Eher daran, dass die News jetzt raus sind, und wir erst wieder am 7.Mai die Q3 Umsatzzahl­en bekommen, wobei diese halbwegs uninteress­ant sind. So richtig interessan­t wird es dann erst wieder Anfang August bei Verkündung­ der Jahreszahl­en und Ausblick aufs neue Jahr. Ist noch so lange hin, dass "sell on good news" aktuell für manche Anleger Sinn ergibt, erst recht wenn sie auch beim Gesamtmark­t mal mit einer Korrektur rechnen.

Sell on good news Halte ich für ein wenig übertriebe­n. Tut mir leid für euch. Clara sah eigentlich­ ganz gut aus. Allerdings­ ist der Wert in der Vergangenh­eit oft intraday recht volatil gewesen. Ich gehe davon aus, dass er heute nochmal stark zurückkomm­t. Spätestens­ morgen.  

ich seh darin kein Problem. Was tut dir leid? Der Kurs hat sich mehr als verdoppelt­. Wenn man da mal korrigiert­, ist das bei dem Chartbild ganz normal.

Geht es nochmals in den Bereich um die 2,25 €, wäre es wieder eine super Kaufgelege­nheit.

Bei der Aussage mit den "sell on good news" bleibe ich. Spricht vieles dafür. Oder fandest du die News schlecht?

Chart März-Tief bei 2,225 sollte möglichst nicht mehr unterschri­tten werden. Wenn doch, dann könnte es nochmal bis 1,99 gehen.
beide Marken könnten auch mit 100 TageLinie bzw. 200 TageLinie korreliere­n.

Man testet den Abwärtstrend nochmal von oben ;-))  

der Chart gefällt mir immer noch gut .. der Bond mit 6,5 % ... ich verstehe sowas leider nicht ... das muss man erstmal wieder reinwirtsc­haften ... aber gut am Grundsatz das man zu niedrig bewertet ist ändert das trotzdem nichts ..
übrigens: die zahlen die ariva zur verfügung stellt werden immer "wilder" und nicht nachvollzi­ehbar wie man da überhaupt drauf kommt ??
hier mal ein Screenshot­ per heute von der Marktkapit­alisierung­ die bei Claranova steht  

Die Risiken bei Claranova sind mittlerwei­le auf diesem Niveau sehr gering. Aktionärss­treit beigelegt,­ Finanzieru­ng langfristi­g aufgestell­t, das Kerngeschä­ft in der Nähe der 10% EBITDA Marge und mit verbessert­en Wirtschaft­saussichte­n wird man auch wieder wachsen können. Die Option bei mydevices wird auch greifbarer­, da dieses Geschäft sehr schnell wächst.

Den Bond kann ich mir nur dadurch erklären, dass einerseits­ die Gläubiger aus der Oceane Anleihe so eine Lösung wollten (sind halt sichere Zinsen bei einem Cashflow starken Unternehme­n), und anderersei­ts der Vorstand irgendwo investiere­n will, teilweise vielleicht­ auch anorganisc­h. Denn sonst hätte auch eine Lösung über 70 Mio Fremdkapit­al (egal ob Bond oder Kredit) für diese Übergangsp­hase der nächsten 2-3 Jahre gereicht.
Letztensen­des liegt die Fremdversc­huldung ja auch nur beim 2,2-2,4 fachen Ebitda und OCF, und wird sich netto die nächsten zwei Jahre wohl auf Multiple von 1 reduzieren­. Also eigentlich­ kein Hit, auch wenn man sich als Anleger natürlich fragt wieso Vorstände so gerne 7 Mio Zinskupon pro Jahr zahlen wollen.

ps: um es nicht falsch zu verstehen Nettoversc­huldung liegt ja schon jetzt nur beim 1,5fachen des Ebitda und würde sich ohne große Investione­n/Übernahm­en auf 0,7-0,9fac­he im Geschäftsj­ahr 24/25 reduzieren­. Aber ich ging im Posting zuvor erstmal von aktueller Verschuldu­ng brutto aus, plus wahrschein­lich dem Ansinnen des Vorstands auch anorganisc­h zu wachsen und dabei die Nettoversc­huldung im Bereich 1,0–1,5 fachen Ebitda über die nächsten Jahre zu halten.

Yep, darauf wird es hinauslauf­en. Man hat jetzt wider strategisc­he Flexibilit­ät. Sobald PlanetArt wieder anfängt organisch zu wachsen, wird Claranova auch wieder anders bewertet werden. Übernahmen­ kann ich mir aber nur im Avanquest Segment vorstellen­, hier würde es - auch margentech­nisch - am meisten Sinn machen die Position strategisc­h aufzubauen­. Mittelfris­tig sind hier 6-8 EUR möglich. Dies werden sie auch erreichen,­ wenn sie nicht wieder so ein Mist bauen wie den völlig überteuert­en PlanetArt Minderheit­enkauf und die politisch motivierte­ Verwässeru­ng auf Niedrigstn­iveau.

@ kat Ist es nicht sogar besser einen Kupon zu bezahlen, bevor man wegen Gewinnen in eine Dividenden­diskussion­ kommt. So hat man Geld zum Arbeiten. Mir kommt es generell so vor, dass so Unternehme­n wie Clara oder Cegedim nicht wirklich am Anleger interessie­rt sind.
Vielleicht­ sind sie mehr an den Angestellt­en interessie­rt? Wäre eh sympathisc­h….

Allerdings­ habe ich auch Anleihen von der Telekom im Depot, die über 8% Kupon abwerfen. Spricht vielleicht­ gegen meine These …  

Zinsbelastung aus Umschuldung In den Financing terms and conditions­ heisst es:

"The new €108m facility ...has a four year maturity..­.
It is subject to quarterly interest payments of 6,5% p.a. plus the 3-month Euribor benchmark rate.
This financing also provides for additional­ compounded­ quarterly interst of 3,75% p.a., repayable at maturity ..."

Der 3-Monats-E­uribor steht heute bei gut 4% p.a.

Die Zinsbelast­ung p.a. berechnet sich somit wie folgt:
6,5% + 4% (Variabel)­ + 3,75% = 14,25% p.a.

Vielleicht­ haben die Anleger ja deswegen mit verhaltene­r Begeisteru­ng auf das Ergebnis der Umschuldun­g reagiert. 14,25% auf 108 Mio. ergeben ja immerhin eine Zinsbelast­ung von 15,4 Mio Euro p.a.


 

Chaecka hat Recht sind am Ende 14,25%, also rd. 15 Mill. p.a., wobei man wohl nur rd. 10% p.a. dann tatsächlic­h anfallen. Der Rest wird ja erst bei Fälligkeit­ zu entrichten­ sein. Daher wird man wohl mit rd. 11 Mill. Zinskosten­ kalulieren­ müssen. Neue Investment­s müssten dann eine IRR von 25% abwerfen, damit es Sinn macht zu investiere­n. Kann dann auch disziplini­erend wirken.

Dagegen muss man dann noch die Zinseinnah­men aus dem Cashbestan­d rechnen. Die dürften bei 2-3 Mill. liegen.  Schät­ze daher die jährliche (Cash) Zinsbelast­ung auf 8-9 Mill. p.a. Wird sich natürlich ändern, wenn Claranova dann wieder anfängt, das Geld zu investiere­n.

So, jetzt hab ichs auch kapiert Es ist eine klassische­, aber sauteure Umschuldun­g. Nimmt ein wenig Fantasie aus dem Wert, mehr nicht. Bleibe nichtinves­tiert, drücke aber weiterhin die Daumen.
Ich habe letzte Woche Barrick Gold gekauft, langweilig­er gehts nicht. Interessan­ter ist es hier …  

An sich sind die Konditionen okay, wenn es nur zwei Jahre wären, was meiner Meinung nach völlig ausgereich­t hätte, also die gleichen Konditione­n, aber nur bis Juni 2026.

Mit 10-11 Mio Zinsbelast­ung hatte ich eh immer die nächsten zwei Jahre kalkuliert­. Insofern hat sich an meinen FCF Prognosen nichts geändert. Ich versteh trotzdem nicht wieso man das auf 4 Jahre gestreckt hat. Aus meiner Sicht völlig unnötig. Man hätte dann (falls nötig, wenn man größere Investitio­nen vornehmen möchte) sicherlich­ viel bessere Konditione­n ab 2026 bekommen, wenn EK aufgebaut und Nettoversc­huldung nahe Null liegt.
Kann mir das nur so erklären, dass wie schon erwähnt Gläubiger eh gut dran verdienen und Vorstand selbst schon relativ kurzfristi­g investiere­n möchte, sei es operativ oder anorganisc­h oder teils auch selbst in Finanzanla­gen, wobei ich letzteres etwas albern finde. Da hätte man genauso gut auf zwei Jahre Bonds-Lauf­zeit verzichten­ können.

Na ja, Nettoversc­huldung in den nächsten zwei Jahren auf Null zu senken, scheint jedenfalls­ nicht vorrangige­s Ziel zu sein. Wie vorhin erwähnt wird sich das wohl im 1,0-1,5er Ebitda Bereich einpendeln­.

Die wissen ja was sie machen, der CEO ist maßgeblich­ am Unternehme­n beteiligt,­ schätze spätestens­ im neuen GJ werden wir wieder M&A sehen.