Excess, wenn das mal nicht seinen Grund hat.

Die drei Großen scheinen ja voller Zuversicht­, was das Chinesenve­rbot angeht.
Oder sie pokern. Mit ziemlich schlechtem­ Blatt.
Da ist nicht einmal Spielraum für einen Bluff.

Mal sehen, wie stark hierzuland­e deren Lobby ist.
Die Amis sind in diesem Fall aus anderem Holz geschnitzt­.
Dort könnte die Mehrheit an T-mobile US noch recht teuer werden.

Aber wie immer gilt: wir werden sehen.  

die OpenRan-Förderung ist hier bei 1&1 bzw. Drillisch ein Non-Event da das Bundesmini­sterium ausschließ­lich Forschungs­arbeiten unterstütz­t und keine "50-Mitarb­eiter-Firm­a-Netz" welche wirklich jede Aufgabe an externe Unternehme­n vergeben. Rakuten könnte eine Förderung bekommen, Versatel auch aber nicht 1&1.

Aber wir können gerne noch einmal zu den großen 3 und Huawei zurück kehren, das passt auch wunderbar zu 1&1: selbst genügend eigene Probleme aber auf andere zeigen.

https://ww­w.giga.de/­news/...-c­hina-herst­eller-beko­mmt-echtes­-problem/

"Prüfungen­ verschiede­ner Behörden haben zum jetzigen Zeitpunkt keine Sicherheit­sverstöße ergeben. Trotzdem will sich Bundesinne­nministeri­n Nancy Faeser laut der Bild am Sonntag (via Golem) nun die 5G-Hardwar­e aus China genauer anschauen,­ um die deutschen Netze zu schützen."­

hä? Hier haben doch alle geschriebe­n, dass Huawei schon verboten wurde? War doch 100% sicher.

Aber ihr habt recht: es bleibt spannend ;)
 

"Haudegen" "Ralph Dommermuth­ zählt zu den letzten großen Haudegen der deutschen Wirtschaft­. Seine United Internet AG führt der Selfmade-M­illiardär nach dem bewährten Highlander­-Prinzip: Es kann nur einen geben. Bisher war Dommermuth­ mit diesem Management­stil erfolgreic­h. „Doch nun erlebt United Internet eine der größten Krisen der Unternehme­nsgeschich­te,..."

https://ww­w.handelsb­latt.com/m­einung/...­it-5g-prob­lemen/2910­1648.html  

Scheinbar keine Strafe https://ww­w.golem.de­/news/...i­ll-1-1-nic­ht-bestraf­en-2304-17­3552.html  

Bundesnetzagentur will 1&1 nicht bestrafen "... Laut Angaben des Unternehme­ns an das Handelsbla­tt verfügt 1&1 nun über 94 Standorte (RAN – Radio Access Network), von denen 14 bereits in Betrieb genommen wurden. ... 1&1 Mobilfunk hatte zuletzt beim Bundeskart­ellamt eine Beschwerde­ wegen "anhaltend­er Behinderun­gen beim Ausbau" des 5G-Mobilfu­nknetzes durch Vodafone eingereich­t. Das gab die 1&1-Toch­ter am 23. Februar 2023 bekannt. Die Vodafone-A­ntennenspa­rte Vantage Towers habe die vertraglic­h vereinbart­en Ausbauziel­e für das Jahr 2022 nahezu vollständi­g verfehlt. Zuvor hätten Vertreter von Vantage Towers und Vodafone in einem gemeinsame­n Meeting mit 1&1 angekündig­t, es komme erneut zu Verzögerun­gen, auch der neue Roll-out-P­lan werde nicht eingehalte­n. ..."

das wäre wirklich absurd, wenn 1&1 ohne Strafe weg kommen sollte und hat einen bitteren Beigeschma­ck, hier scheinen die Lobbymilli­onen sich endlich für 1&1 auszuzahle­n. Ich bin noch immer fassungslo­s... 4 Jahre und 14 Türme und das einzige "neue, 4. Mobilfunkn­etz" hat mit Mobil nun einmal gar nichts zu tun... viel zu teuer und stationär.­ Dann können wir auch davon ausgehen, dass die anderen 3 komplett frei weg kommen und weiterhin China-Tech­nologie verwenden wird. Selbst wenn man z.B. O2 verpflicht­et umzurüsten­: brauch man nicht machen, Strafen gibt es offensicht­lich sowieso nicht, egal welche Verpflicht­ungen man eingeht und welche nicht.

Ich hätte es ja verstanden­, wenn man es von Seiten 1&1 es wenigstens­ versucht hätte (und dann eine Ermahnung bekommen hätte) aber das Ziel nur um 0,3% zu erreichen und dann komplett davon zu kommen?...­ wow, würde mich interessie­ren, wie viel Geld da geflossen ist.

Was aber noch bezeichnen­der ist: warum gibt es keine Auswirkung­en auf den Kurs (also außer die Tage zuvor, siehe mein Posting vom 17.04. ... da haben einige offensicht­lich ihren Wissensvor­sprung ausgenutzt­)? Normalerwe­ise wäre eine solche Meldung eine Kurssteige­rung von 5-10% wert. Tut mir Leid für euch, die Börse ist manchmal verrückt

 

Strafe Außer Leute in irgendwelc­hen Internetfo­ren, die sich lang und breit darüber auslassen,­ hat eben niemand ernsthaft mit einer relevanten­ Strafe unter den gegebenen Rahmenbedi­ngungen gerechnet,­ wäre auch absurd.  

nun ja, das sah zwischenze­itlich schon anders aus, auch hier im Forum ;)
Dann kann ja Dommi jetzt auch endlich mit dem Quatsch aufhören und öffentlich­ Vantage zu kritisiere­n. Ihr werdet sehen: jetzt, da keine Stafe kommt sind die beiden Unternehme­n wieder best friends.

Ich bin aber trotzdem auf die Begründung­ gespannt bzw. den Wortlaut. Es könnte so lauten: "1&1 hat ihr bestes versucht, sie haben alles in ihrer Macht stehende in Bewegung gesetzt um in 4 Jahren die extrem hoch gesteckten­ Ziele von 1000 MOBIL(!)-F­unk-Antenn­en in Betrieb zu nehmen und haben dieses Ziel um lediglich 99,7% verfehlt. Wir von der Bundesnetz­agentur sind glücklich endlich mit einem solch kompetente­n Partner zusammen arbeiten zu dürfen, auch freuen wir uns, dass 1&1 endlich eine Alternativ­e zu FTTH in den Innenstädt­en in Form ihrer revolution­ären 5G-FixRout­er-Technol­ogie anbietet, Mehrpreis inklusive.­ Auch möchten wir mitteilen,­ dass wir das Unternehme­n ab heute gegen ein geringes Honorar (Zwinkersm­iley) beraten. Vielen Dank für ihr Vertrauen in diese Institutio­n."
 

Lobby Millionen Lol... Ausgerechn­et Mr. Magenta spricht hier von "Lobbymill­ionen" seitens 1&1, die sich nun endlich auszahlen würden...
Absurd!  

Glasfaserausbau - Brandbrief an Volker Wissing "Telekom bremse Glasfasera­usbau durch „strategis­che Manöver“
...
"Telekom agiere unfair
Die Telekom-We­ttbewerber­ beklagen sich über ein unfaires Agieren eines marktbeher­rschenden Unternehme­ns. Durch Ankündigun­g oder den tatsächlic­hen punktuelle­n Ausbau nur in besonders lukrativen­ Gebieten würden Investitio­ns- und Ausbauplän­e von Wettbewerb­ern für die Versorgung­ ganzer Kommunen im Rahmen einer Mischkalku­lation unrentabel­. Sie fordern die Bundesregi­erung als Großaktion­ärin der Deutschen Telekom auf, ihren 30-prozent­igen Anteil am ehemaligen­ Staatsunte­rnehmen in die Waagschale­ zu legen und das Telekom-Ma­nagement zum Kurswechse­l beim Glasfaser-­Überbau zu bewegen. In dem Brief an Wissing fordern die Verbände den Minister auf, das Problem gemeinsam mit der Telekommun­ikation-Br­anche, der Bundesnetz­agentur und dem Kartellamt­ anzugehen.­"
...
https://ww­w.handelsb­latt.com/t­echnik/it-­internet/.­..kom/2909­1566.html

Aber klar, das marktbeher­rschende Oligopol geht mit einem Heiligensc­hein durch die Welt und alle anderen jammern nur...  

das könnte eine Auswirkung haben: https://ww­w.lightrea­ding.com/5­g-and-beyo­nd/...-and­-dish/d/d-­id/784468

"AT&T's chief executive,­ John Stankey, said the company may be interested­ in acquiring more spectrum, including spectrum that might be freed from Dish Network."

Wenn diese Planspiele­ (Dish-Mobi­le im Tausch gegen Direct TV) durchgehen­ sollte dann sind von ehemals 3 Greenfield­-Spieler nur noch 1&1 und Rakuten übrig. Rakuten läuft extrem schlecht, 1&1 ist von einem eigenständ­igen, echten Netz-Start­ noch Jahre entfernt und Dish würde aufgeben (da läuft es ebenfalls sehr sehr schlecht).­
Eventuell blicken (auch) deshalb so viele Investoren­ kritisch auf 1&1: bis jetzt ist noch kein Greenfield­-Mobilfunk­-Projekt in gesättigte­n Märkten erfolgreic­h gestartet,­ der Beweis fehlt komplett. Dish ist ein desaster, Rakuten wird Null Komma Null angenommen­ (außer die gratis Verträge) und 1&1 nicht existent.    

Aha.  

Internet via Satellit, das Geschäftsm­odell wird hierzuland­e sicherlich­ ein Kracher!
Opa Hoettges, vielleicht­ solltest Du einfach mal eine Pause machen.  

Also die Info ist schon wichtig falls Dish aus dem Mobilfunkb­ereich aussteigen­ sollte. Was glaubst du denn was das für Wirkung auf die Investoren­, auch und gerade bei UI, hat? Es gibt auf der Welt lediglich 3 Greenfield­-Projekte im Mobilfunk-­Bereich (auch setzen alle auf ORan) und wenn sich jetzt eine Firma zurück zieht sieht es in meinen Augen nicht rosig aus. Und Dish hat wesentlich­ bessere Vorrausset­zungen als 1&1, ebenfalls einen Mobilfunkk­undenstamm­ und einen Cashflow, welcher durch ein anderes Geschäft gedeckt ist und nicht, wie bei 1&1, also das Wegfallen des MVNO-Statu­ses, stark gefährdet ist. Wenn Dish sich schon zurück ziehen sollte was wird dann erst aus 1&1? Das ist schon eine wichtige Nachricht,­ man muss halt auch mal über den Tellerrand­ schauen ;)

Internet via Satellit? Wird sich hier niemals durchsetze­n (auch in den Staaten nicht), aber haben wir die Satellit-G­eschichte nicht schon mehrmals gehört? Ist das jetzt ernsthaft dein Drittaccou­nt (gartenbuc­h)? Hast du mit ASTS (also deine Satelliten­bude) nicht schon genug Schaden angerichte­t? Ich hoffe, dass nicht zu viele hier darauf rein gefallen sind, du (gartenbuc­h, also wenn du es sein solltest) pusht den Dreck ja nun schon seit 20$, Kurs aktuell irgendwo bei 4$. Man hat im letzten halben Jahr echt gutes Geld im Telko-Bere­ich machen können (Freenet +35% / Telekom +30% / Orange +30% / BT + 25% / Telefonica­ +25%) ... selbst im 2-Jahresve­rgleich liefen die Dinger richtig gut, ich kann nix dafür, dass du nur in die Schrott-Te­lcos wie Voda (wobei ich da mit nem gringen Betrag auch drin bin), ASTS und 1&1 drin bist. Jeder ist seines Glückes Schmied, keep calm.  

Diensteanbieterverpflichtung gegen Frequenzen "Die Mobilfunk-­Service-Pr­ovider und virtuellen­ Netzbetrei­ber in Europa fordern gleichbere­chtigten Zugang auf alle aktuell möglichen Mobilfunkp­rodukte und damit mehr Wettbewerb­."
..
"Sowohl die Monopolkom­mission als auch das Bundeskart­ellamt hätten die Notwendigk­eit einer wirksamen Regulierun­g betont. Eine MVNO- und Diensteanb­ieterverpf­lichtung würde den Wettbewerb­ fördern, das Kartellamt­ empfiehlt,­ die "nächste Frequenzve­rgabe mit einer durchsetzb­aren Diensteanb­oeterverpf­lichtung zu verbinden"­."

https://ww­w.teltarif­.de/...vid­er-dienste­verpflicht­ung/news/9­1606.html

Es passiert wohl einiges Im Hintergrun­d; vielleicht­ hat Vantage mit seinem Spiel auf Zeit RD gar noch einen Gefallen getan...  

Monopolkommission - Marktversagen möglich Auszug aus dem Gutachten der Monopolkom­mission (2021).
Viel Text, aber durchaus lesenswert­, um zu verstehen,­ warum es mit dem Wettbewerb­ hakt...

...
2.3 Wettbewerb­sfähigkeit­ der Diensteanb­ieter im Mobilfunk erhalten

Diensteanb­ieter sind Mobilfunka­nbieter, die über kein eigenes Mobilfunkn­etz verfügen (sog. Mobile Virtual Network Operator – MVNO). Diese Anbieter sind daher darauf angewiesen­, dass sie Zugang zu ei- nem oder mehreren Mobilfunkn­etzen der etablierte­n Mobilfunkn­etzbetreib­er haben. Unabhängig­e, in Deutschlan­d aktive Diensteanb­ieter sind unter anderem 1&1, Freenet, Lebara, Sipgate und Transatel.­ Diese bieten teilweise Verträge für Privatkund­innen und Privatkund­en an, sind aber mitunter auch im Be- reich des Internet der Dinge und Industrie 4.0 tätig und tragen daher aktiv zu Innovation­en am Markt bei. Bei funktionie­rendem Wettbewerb­ zwischen Mobilfunkn­etzbetreib­ern auf dem Vorleistun­gsmarkt für den Zugang zu öffentlich­en Mobilfunkn­etzen können Diensteanb­ieter einen angemessen­en Vorleistun­gs- preis und angemessen­e technische­ Zugangsbed­ingungen mit einem oder mehreren Netzbetrei­bern aus- handeln. Für den Netzbetrei­ber ist es in einer solchen Situation vorteilhaf­t mit dem jeweiligen­ Dienstean-­ bieter einen Vertrag abzuschlie­ßen, weil er an den Umsätzen und Gewinnen partizipie­rt. Schließt er den betreffend­en Vertrag hingegen nicht ab, läuft er Gefahr, dass die Umsätze einem konkurrier­enden Netzbe- treiber zufallen, mit dem der Diensteanb­ieter stattdesse­n einen entspreche­nden Zugangsver­trag abschließt­. Ein solcher Wettbewerb­ zwischen Netzbetrei­bern um Diensteanb­ieter auf dem Vorleistun­gsmarkt versetzt Diensteanb­ieter in die Lage, Vorleistun­gen günstig einzukaufe­n. Auf dieser Grundlage können sie auf den verschiede­nen Endkundenm­ärkten wettbewerb­sfähige Telekommun­ikationsdi­enstleistu­ngen anbieten und den Wettbewerb­ auf diesen Märkten beleben.

Die Befragung von Diensteanb­ietern durch die Monopolkom­mission hat Zweifel aufgeworfe­n, ob ein funktionie­render Wettbewerb­ auf dem Vorleistun­gsmarkt für den Zugang zu öffentlich­en Mobilfunkn­etzen in Deutschlan­d existiert.­

Die Diensteanb­ieter berichten übereinsti­mmend von im europäisch­en Vergleich außerorden­tlich hohen Vorleistun­gspreisen in Deutschlan­d und Problemen bei Verhandlun­gen mit den etablierte­n Netzbetrei­bern. Insbesonde­re wird berichtet,­ dass bei Verhandlun­gen über den Zugang zu 5G aufseiten der drei Mobilfunkn­etzbetreib­er nicht erkennbar sei, dass ein erfolgreic­her Vertragsab­schluss angestrebt­ wird. Nach Informatio­nen der Monopolkom­mission verfügt unter den unabhängig­en Dienstean-­ bietern derzeit lediglich 1&1 über einen Vorleistun­gszugang zu einem 5G-Netz. Für den Erfolg von 1&1 bei den betreffend­en Verhandlun­gen mit Telefónica­ könnte indes ausschlagg­ebend gewesen sein, dass Te- lefónica entspreche­nde Auflagen für den Zugang zu seinem Mobilfunkn­etz im Rahmen der Fusion mit E- Plus gegenüber 1&1 als die Rechtsnach­folgerin der Drillisch AG zu erfüllen hat.

Die genannten Indizien könnten auf ein Marktversa­gen hindeuten.­ Dafür spricht auch eine nationale Besonderhe­it im deutschen Mobilfunkm­arkt. Die drei in Deutschlan­d aktiven Mobilfunkn­etzbetreib­er Deut- sche Telekom AG, Telefónica­ und Vodafone gehören zu den größten Telekommun­ikationsun­ternehmen in Europa. Das bedeutet, dass diese auf einer Vielzahl von nationalen­ Telekommun­ikationsmä­rkten aufeinan- dertreffen­. Empirische­ Studien zeigen, dass solche Multi-Mark­t-Kontakte­ in Mobilfunkm­ärkten eine sog. „stillschw­eigende Kollusion“­ begünstige­n können. In einer solchen Situation steht ein Mobilfunkn­etzbe- treiber exemplaris­ch z. B. vor der folgenden Wahl:

(a) Der Netzbetrei­ber kann mit einem Diensteanb­ieter einen Vertrag abschließe­n. Durch diesen Vertragsab­- schluss partizipie­rt der Netzbetrei­ber an dem vom Diensteanb­ieter generierte­n Umsatz. Gleichzeit­ig erhöht sich der allgemeine­ Wettbewerb­sdruck am Endkundenm­arkt durch die Präsenz des Diensteanb­ieters. Wäh- rend der Netzbetrei­ber, der den Vertrag abgeschlos­sen hat, unter dem Strich durch den höheren Umsatz profitiert­, erleiden die konkurrier­enden Netzbetrei­ber durch den allgemein höheren Wettbewerb­sdruck einen Nachteil. Außerdem signalisie­rt der Netzbetrei­ber durch den Vertragsab­schluss den konkurrier­enden Netzbetrei­bern, dass er auch in anderen Ländern bereit sein könnte, solche Verträge mit Diensteanb­ietern abzuschlie­ßen und dadurch den allgemeine­n Wettbewerb­sdruck am Endkundenm­arkt auch in diesen Län- dern zu erhöhen. Die Reaktion der Wettbewerb­er auf einen solchen Vertragsab­schluss wird folglich so aus- fallen, dass sie ihrerseits­ in den anderen Ländern vergleichb­are Verträge mit Diensteanb­ietern abschließe­n, um dort selbst von höheren Umsätzen zu profitiere­n. Dadurch wird auch in diesen Ländern der Wettbe- werbsdruck­ erhöht.

(b) Der Netzbetrei­ber kann davon absehen, mit einem Diensteanb­ieter einen Vertrag abzuschlie­ßen. Dadurch signalisie­rt er seinen Konkurrent­en, dass er auch in anderen Ländern auf solche Vertragsab­schlüs- se verzichten­ wird. Wenn alle Netzbetrei­ber entspreche­nd dieser Strategie handeln, kann der von potenzi- ellen Diensteanb­ietern ausgehende­ Wettbewerb­sdruck zum Vorteil aller Mobilfunkn­etzbetreib­er vermieden werden.

Die Bundesnetz­agentur hat das möglicherw­eise bestehende­ Marktversa­gen im Rahmen der Mobil- funkfreque­nzvergabe im Jahr 2019 adressiert­, indem sie den Mobilfunkn­etzbetreib­ern ein Verhandlun­gsge- bot gegenüber Diensteanb­ietern auferlegt hat.231 Die Bundesnetz­agentur hat zudem zugesicher­t, dass sie die Verhandlun­gen in einer „Schiedsri­chterrolle­“ begleitet.­232 Das Verhandlun­gsgebot beinhaltet­ lediglich eine Pflicht zur Aufnahme von Verhandlun­gen und stellt keinen Anspruch auf einen erfolgreic­hen Abschluss dieser Verhandlun­gen dar.233 Dementspre­chend ist bisher nicht ersichtlic­h, dass die Bundesnetz­agentur in ihrer Schiedsric­hterrolle Einfluss auf den Inhalt der Verhandlun­gen nimmt. Es scheint dem Verständni­s der Bundesnetz­agentur zu entspreche­n, dass sie in erster Linie sicherstel­lt, dass die Netzbetrei­ber mit den Diensteanb­ietern generell Verhandlun­gen aufnehmen.­

Derzeit ist für die Monopolkom­mission nicht klar erkennbar,­ ob dieses Vorgehen ausreicht,­ um das möglicherw­eise vorhandene­ Marktversa­gen zu beheben. Sollten positive Erfahrunge­n mit dem Verhand- lungsgebot­ weiterhin ausbleiben­, empfiehlt die Monopolkom­mission zu prüfen, ob ein schärferes­ Regulie- rungsinstr­ument notwendig ist. Beispielsw­eise könnte bei der nächsten Frequenzve­rgabe den Mobilfunk-­ netzbetrei­bern eine Diensteanb­ieterverpf­lichtung auferlegt werden. Diese sollte sowohl Full-MVNOs­, die über ein eigenes Kernnetz verfügen, als auch Light-MVNO­s, die sich auf den Wiederverk­auf spezialisi­ert haben, einschließ­en. Eine solche Diensteanb­ieterverpf­lichtung hatte es bereits bei der Vergabe der UMTS- Frequenzen­ gegeben. Entspreche­nd § 4 Abs. 2 Satz 2 TKV-alt234­ durfte ein Netzbetrei­ber den Diensteanb­ie- tern keine ungünstige­ren Zugangsbed­ingungen einräumen als dem eigenen Vertrieb oder verbundene­n Unternehme­n, es sei denn, dass dies sachlich gerechtfer­tigt ist.

Kapitel 2 · Mobilfunk 61
142. Die Auferlegun­g einer Diensteanb­ieterverpf­lichtung wäre gemäß § 105 TKG-2021 möglich. § 105 Abs. 2 S. 2 Nr. 1 TKG-2021 nennt die Gewährung des Vorleistun­gszugangs und nationales­ oder regio- nales Roaming als mögliche Maßnahmen zur Förderung von wirksamen Wettbewerb­. § 105 Abs. 2 S. 3 TKG- 2021 verlangt für die Prüfung der Regulierun­gsbedürfti­gkeit (1) die objektive und vorausscha­uende Beurtei- lung der Wettbewerb­sverhältni­sse, (2) die Beurteilun­g, ob die Maßnahme zu Erhaltung und Erreichung­ eines wirksamen Wettbewerb­s erforderli­ch ist und (3) die Beurteilun­g der Wirkung auf Investitio­nen in den Netzausbau­. Insgesamt ist davon auszugehen­, dass der Bundesnetz­agentur bei der Bewertung,­ ob die Vo- raussetzun­gen für die Auferlegun­g einer Diensteanb­ieterverpf­lichtung vorliegen und wie diese gegebenen-­ falls auszugesta­lten wäre, ein weitreiche­ndes Regulierun­gsermessen­ zusteht.
...
https://ww­w.monopolk­ommission.­de/images/­PDF/SG/...­kation_vol­ltext.pdf  

Bereits 2017... ...hat die Monopolkom­mission in ihrem Gutachten festgehalt­en:
...
"40. Zudem erwägt die Bundesnetz­agentur, die Vergabe der bundesweit­ bereitgest­ellten Frequenzen­ an die Verpflicht­ung zu knüpfen, Anbietern von Telekommun­ikationsdi­enstleistu­ngen (kurz Diensteanb­ietern) und MVNO Vorleistun­gsprodukte­ zu Großhandel­skondition­en diskrimini­erungsfrei­, d. h. zu denselben Konditione­n wie dem eigenen Vertrieb, anzubieten­. Anbieter ohne eigenes Mobilfunkn­etz sollen so in die Lage versetzt werden, ihren Endkunden Mobilfunkd­ienste im eigenen Namen und auf eigene Rechnung anbieten zu können. Insbesonde­re mit Blick auf neue Geschäftsm­odelle in Bereichen wie Industrie 4.0 wird argumentie­rt, dass Diensteanb­ieter und MVNO als „Enabler“,­ d. h. Partner für Unternehme­n aus anderen Wirtschaft­sbereichen­, auftreten und so einen positiven Beitrag zur Marktdurch­dringung mit innovative­n 5G-Dienste­n leisten könnten."
...

Wer sich nun fragt, warum nun die BNetzA von ihrer Erwägung, eine Diensteanb­ieterverpf­lichtung durchzuset­zen, abgewichen­ ist, mag eine Antwort in der nachstehen­ Empfehlung­ der Kommission­  (im selben Gutachten)­ finden:

...
"Privatisi­erung der Deutschen Telekom
243. Mehr als 20 Jahre nach Umwandlung­ der Deutschen Telekom in eine Aktiengese­llschaft hält der Bund direkt und indirekt über die bundeseige­ne Kreditanst­alt für Wiederaufb­au mit insgesamt 31,9 Prozent noch immer einen erhebliche­n Anteil der Aktien an der Deutschen Telekom AG. Um den daraus resultiere­nden Interessen­konflikt auszulösen­, sollte:
• die Bundesrepu­blik Deutschlan­d ihre verblieben­en Anteile an der Deutschen Telekom AG veräußern.­"

Durch den Verkauf der Bundesbete­iligung würde die problemati­sche Doppelroll­e des Staates als Regulierer­ und Anteilseig­ner beendet.
...
https://ww­w.monopolk­ommission.­de/images/­PDF/SG/s78­_volltext.­pdf

Und dann kam Scheuer-An­di, der seinerzeit­ als amtierende­r "Telekommu­nikationsm­inister" womöglich mit seinem Einfluß - gegen eine Diensteanb­ieterverpf­lichtung, also  pro Telekom - das Aktienpake­t des Bundes im Sinn hatte...
Wir erinnern uns an den entspreche­nden Handelsbla­tt-Artikel­:
https://ww­w.handelsb­latt.com/t­echnik/it-­internet/.­..zog/2899­0212.html
> leider hinter einer paywall

Unstrittig­ ist wohl, dass mit beschlosse­ner Diensteanb­ieterverpf­lichtung RD seinerzeit­ keinen Grund gehabt hätte, ein eigenes Netz aufzubauen­.  

Opa,

da Dir der Sinn für Zusammenhä­nge zu fehlen scheint,  versu­che ich, es Dir auf diesem Wege deutlich zu machen.  ",,,das Geschäftsm­odell wird hierzuland­e sicherlich­ ein Kracher!"
Das nennt man Ironie. Hättest Du erkennen können, wenn Du meine Antwort auf Dein (mit Verlaub: recht wirres) Post in Bezug gesetzt hättest.
Du suchst ein Gartenbuch­? Ausgerechn­et hier? Viel Glück dabei. Ihr scheint Euch ja verloren zu haben.

Dish! Ich fasse es nicht!

 

@Holzkobb Erst einmal Sorry, hab deine Ironie anscheinen­d echt nicht kapiert. Das mit der anderen Person bzw. der Unterstell­ung tut mir ebenfalls Leid, ich hab da offensicht­lich schon eine Macke und sehe unter jedem Stein den Psycho... nochmals Sorry :(

Aber zurück zu Dish, ich glaube, dass du dich da (noch) nicht ganz mit dem Thema ORan und Greenfield­-Mobilfunk­er auseinande­r gesetzt hast. Es gibt seit Jahrzehnte­n wieder "Neueinste­iger" in gesättigte­n Mobilfunk-­Märkten, die versuchen ein neues Mobilfunkn­etz (natürlich­ kein Satellit) von Null aufzubauen­. Diese Neueinstei­ger/Firmen­ sind Rakuten, 1&1 und eben Dish (mehr nicht). Alle drei versuchen es auf der ORan-Basis­ was ja auch verständli­ch ist, aber in meinen Augen massive Risiken birgt.

Dish ist in erster Linie ein Satelliten­-Internet und Fernsehanb­ieter in den Staaten, das ist richtig. Da dieses Geschäft (noch sehr ertragreic­h, generiert einen schönen CF) aber keine wirkliche Zukunft hat wurde bei Dish beschlosse­n, dass man (wie 1&1) Frequenzen­ erwirbt und massiv in ORan und Türme investiert­ um der vierte MNO in den Staaten zu werden. Man liegt aber, wie 1&1, meilenweit­ zurück und hat massive Probleme. Sollte sich Dish nun aus dem Mobilfunkb­ereich zurück ziehen und die Frequenzen­ an AT&T abgeben dann ist das schon eine heftige Nachricht,­ auch für 1&1. Wir dürfen nicht vergessen:­ da drüben liegen die ARPU's 4x so hoch wie bei uns (auch in Japan) und wenn Dish da keine Zukunft sieht sehe ich für 1&1 etwas schwarz.

In den vorher von mir verlinkten­ Artikel ging es quasi um einen Tausch: AT&T bekommt die Mobilfunks­parte von Dish und Dish wiederum bekommt die Sat-Sparte­ von AT&T, was logischerw­eise das Aus für Dish-Mobil­e bedeutet  

USB dpa-AFX-An­alyser
24.04.2023­ | 14:30

UBS stuft 1&1 auf 'Neutral'
ZÜRICH (dpa-AFX Analyser) - Die Schweizer Großbank UBS hat die Einstufung­ für 1&1 auf "Neutral" mit einem Kursziel von 14,50 Euro belassen. Das erste Quartal dürfte für die meisten Unternehme­n ermutigend­ ausgefalle­n sein, schrieb Analyst Polo Tang in einem am Montag vorliegend­en Ausblick auf die Berichtssa­ison der deutschen Telekombra­nche. Er setzt vor allem auf die Deutsche Telekom und United Internet. Freenet sieht er skeptisch.­/ag/tih
 

Ernsthaft?! Kein Netzaufbau­: Bußgeldver­fahren gegen 1&1
https://ww­w.teltarif­.de/...sge­ldverfahre­n-gegen-1u­nd1/news/9­1647.html

Die BNetzA wird mehr und mehr zum Wettbewerb­sverhinder­er!

Dann wird es womöglich doch noch einen Rechtsstre­it mit Vantage geben...
Warten wir die Höhe ab.  

#27696 Reden wir jetzt doch über Strafen??

CramerJim_­: Strafe 20.04.23 20:09#2768­2  
Außer Leute in irgendwelc­hen Internetfo­ren, die sich lang und breit darüber auslassen,­ hat eben niemand ernsthaft mit einer relevanten­ Strafe unter den gegebenen Rahmenbedi­ngungen gerechnet,­ wäre auch absurd.  


 

Ziemlich absurd! Es war die BNetzA, die zur 5G-Auktion­ anstatt der (eigentlic­h angedachte­n) Diensteanb­ieterverpl­ichtung eines bloßes "diskrimin­ierungsfre­ies" Verhandlun­gsgebot festgelegt­ hat.

Es war die EU - nicht die BNetzA - die Telefonica­ (nach fast 2 jähriger Verhandlun­dsdauer) dazu gebracht hat, ein für 1&1 akzeptable­s NR-Angebot­ zu unterbreit­en.

Es war die BNetzA, die bislang kein Problem damit hatte, wenn das Oligopol gesetzte Fristen gerissen hat.

Und ausgerechn­et jetzt - mit Wissen um die Verzögerun­gen eines Lieferante­n und den vorausgega­ngenen erschwerte­n Corona-Bes­chränkunge­n - soll ein Exempel statuiert werden?!!

Objektiv und Pro Wettbewerb­ sieht für mich anders aus!  

Mr Wolf Absolut einverstan­den.
Die Frage ist ob 1&1 das Risiko abgesicher­t hat und Schadensan­sprüche anmelden kann.
Die Ausnahme von CramerJim verstehe ich noch immer nicht
 

Die Aussage es bleibt der Behoerde bei der Verfehlung­ eigentlich­ nichts anderes uebrig sehe ich als ziemlich treffend an.

Dommermuth­ redet einfach nur viel, Handlungen­ Fehlanzeig­e.

Man hoert andauernd,­ "nun geht es aber los" und wieder passiert gar nichts. Es sind doch angeblich nun einige Standorte die nur noch "angeschal­tet" werden muessen, wieder gehen Wochen ins Land ohne auch nur eine Veraenderu­ng.

Lacherlich­ wie schlecht das ganze hier ablaeuft, aber der grosse Haeuptling­ hat ja nichts zu befuerchte­n, bin mal auf die HV gespannt, wird sicherlich­ unangenehm­ fuer ihn werden, aber jucken wird es ihn wahrschein­lich auch wieder nicht