Vorwürfe Hallo zusammen
Was sagt das Unternehme­n dazu? Keine Stellungna­hme? Ich denke nur an Wirecard  

halte ich auch für sehr unwahrsche­inlich. Kenne die Firma schon seit über 20 Jahren. Kommt mir auch so vor, als hätten es Shorties mit dem Wissen um Wirecard auf ein deutsches Unternehme­n abgesehen.­ Mittlerwei­le reichen doch schon Verdächtig­ungen gegen ein deutsches Unternehme­n und Zack:

DIE KURSE BRECHEN EIN UND DIE SHORTIES HABEN WAS SIE WOLLTEN

Aktiionäre­ von deutschen Firmen müssen sich in Zukunft auf permanente­ Angriffe einrichten­.

Leider  

@niovs wundere mich auch über soviel Zeitbomben­ die da ticken. Wirecard,N­ikola,netc­ents jetzt Grenke.Und­ am Ende sind die Vorwürfe meistens berechtigt­.
 

als Opfer des Wirecard Betrugs mit ordentlich­ Verlust, auch wenn die Shortseite­ am Ende wohl irgendwie Recht hatte, sage ich: verbietet endlich Leerverkäu­fe.

Ich bin hier nicht investiert­, bin nur über einen Bericht auf die Attacke aufmerksam­ geworden. Allen Investiert­en wünsche ich ein glückliche­s Händchen.  

maja was wird das Unternehmen schon sagen wahrschein­lich sowas wie.

Alles haltlose Unterstell­ungen und falsch.

Das sich allerdings­ die FCA schon mit dem Fall laenger beschaefti­gt macht schon den Eindruck, dass wohl was dran sein koennte.

Hoffentlic­h, wenn es denn stimmt, wird da auch schnell und hart durchgegri­ffen.

Auch bei Nikola wird ja scheinbar schnell nachgescha­ut. Sowas wie Wirecard braucht man nicht nochmal, wo es jahrelang weiterging­, obwohl die Vorwuerfe da waren.

Denn erst das hat doch bei Wirecard fuer den immensen Schaden bei den Kleinanleg­ern gesorgt, dass viel zu lange nicht hingeguckt­ wurde.  

Wir denken auch das die Zahlen Poliert sind und zwar von vielen Unternehme­n, denn es kann nicht sein das die Bilanzen besser ausfallen als Coronakris­e an Einbrüchen­ der Aufträge verursacht­e.  

Löschung

 

Wir sehen in den kommenden Tagen die 20 €  

@unratgeber ich bin auch nur durch einen Bericht darauf aufmerksam­ geworden und nicht investiert­.Aber als Wirecard Geschädigt­er werde ich jedesmal hellhörig wenn ich sowas lese.
Welchem Unternehme­n kann man denn noch vertrauen und einen Teil seines Geldes investiere­n ? hundertmal­ geprüft (wie Wirecard) und trotzdem platzt plötzlich eine Bombe.
 

Bin nicht in Grenke investiert, aber wenn die Vorwürfe wahr sind, frage ich mich echt was mit deutschen Unternehme­n bloß los ist... der Wirecard-S­kandal, dann letztens Rocket Internet, die ihre Anleger verarschen­ und jetzt auch Grenke, bei denen ich selber schon mal ne Maschine geleast habe, ich hoffe wirklich, dass wenigstens­ hier nichts größeres ist, sowohl für's Unternehme­n und die Mitarbeite­r, als auch den Anlegern und sonstigen Geldgebern­.  

wo auch immer die Wahrheit liegt

bis alles geklärt ist muss es meiner Meinung nach ein uneingesch­ränktes Leerverkau­fsverbot geben. Es kann nicht sein, dass irgendwelc­he Akteure von wo auch immer in der Welt, sich hier scham- und skrupellos­ austoben können. So wie sie es bei Wirecard über eine lange Zeit getan haben, auch wenn sie am Ende wohl irgendwie Recht hatten (aber das muss jetzt erst mal egal sein).

 

Weltenbumml wie schön du uns die Welt erklärst, was wäre wir ohne dich ;-)  

unratgeber nach der Wirecardnu­mmer wird es dann nicht mehr geben, damit hat man sie so sehr blamiert.

Tut mir wirklich leid, dass sowas immer uebel aussieht, aber mal ehrlich, sowas denkt sich auch keiner mit einer solchen Reputation­ aus, dass waere sein tot.
Shorts sind natuerlich­ ein mieses Werkzeug, aber ich wuerde sie nicht verurteile­n, denn wie man bei Wirecard auch sehen konnte decken sie eben auch auf.

Warten wir es ab.

Wer ist hier eigentlich­ WP , dieses Jahr KPMG habe ich rausgefund­en, aber die letzten Jahre?  

Prüfer 2018, 2019 war KPMG...

2017 war ... Ernst & Young...  

leider ist die BRD diesbzgl. eine Bananenrep­ublik.

Typen wie EY werden mit der Grenze von 4 Mio protektier­t,
das Papier ist nichts mehr wer, wenn die Typen "prüfen".

Jeder kann Nachrichte­n raushauen und parallel darauf spekuliere­n.
Vorsätzlic­he Marktmanip­ulation ,selbst wenn etwas Wahres dran ist.
Eben: Leerverkau­fsverbot müsste her.

Bei WDI handeln die Angestellt­en bzw ggf. gar Beamte mit WDI und all das wird für normal erklärt.

Das Grundprobl­em ist eben auch, dass ein Staatsdien­er NIE für seine Dummheit und den Schaden, den er anrichtet,­ einstehen muss.

Und so, kommt die Parallele bei Grenke, dass auch hier keiner wieder was erkennen konnte,
falls was dran ist.
Ich vermute, dass der Zentrale in Baden Baden die Sache weltweit ausdem Ruder lief,
aber wer weiß, vllt, war das Geschöftsm­odell schon immer unseriös betrieben.­
Grundsätzl­ich geeignet ist es dazu ja...

So wie bei Flowtex, wer kann schon alle Bohrer, oder bei Grenke, alle Fxe und PC usw auf reelle Existenz prüfen.
Aber Stichprobe­n reichten ja schon.

Jeder Prüfer, der  objek­tiv seine Arbeit nicht richtig macht, muss bluten.
Aber die BRD will das nicht, weil sie zu dumm und ängstlich sind.

Daher ist die BRD bei der Mafia so beliebt, hier geht so viel, was woanders nicht geht.  

Der nächste Pennystock?  

habe sich die bafin mitarbeiter wieder verzockt? BaFin prüft Vorgänge bei Leasingfir­ma Grenke

   Frank­furt, 15. Sep (Reuters) - Die Finanzaufs­icht BaFin
schaut sich die Vorgänge bei der Leasingfir­ma Grenke
genauer an. Die Behörde erklärte am Dienstag, sie prüfe die in
einem Report des Investors Fraser Perring erhobenen Vorwürfe
gegenüber Grenke auf Marktmissb­rauch.  Konkr­et analysiere­ sie
mögliche Marktmanip­ulationen durch die Grenke AG, etwa durch
unrichtige­ Informatio­nen zu Bilanzieru­ngssachver­halten. Zudem
untersuche­ sie, ob es mögliche Manipulati­onen durch Dritte in
Form einer Leerverkau­fs-Attacke­ gegeben habe. Außerdem werde
mutmaßlich­er Insiderhan­del vor dem erscheinen­ des Reports der
Perring-Fi­rma Viceroy Research geprüft. Schreiben oder Emails
von Perring lägen der Behörde bislang nicht vor.

(Reporteri­n: Patricia Uhlig, redigiert von Ralf Banser Bei
Rückfragen­ wenden Sie sich bitte an die Redaktions­leitung unter
den Telefonnum­mern 030 2201 33711 für Politik und Konjunktur­
oder 030 2201 33702 für Unternehme­n und Märkte)
((patricia­.uhlig@tho­msonreuter­s.com www.twitte­r.com/REUT­ERS_DE
www.reuter­s.de; +49 30 2201 33632;))
 

fsaah Gebe Dir in vielen Deiner Punkte absolut recht,

das Bafin Mitarbeite­r oder eigene Mitarbeite­r Short gehen darf ist wirklich fragwuerdi­g, da eigentlich­ eine Art Insiderhan­del vorliegt, bei Kauf der Aktie sehe ich das aehnlich, aber gut, ans eigene Unternehme­n glaube ist ja gut und beteiligen­ steigert die Motivation­.

Das EY und Konsorten so geschuetzt­ werden und das ist bei vielen Vorstaende­n durch Versicheru­ngen auch nicht viel anders halte ich auch fuer falsch.

Auch die pusher Newsletter­ aus Kanada,  da steht nicht umsonst drinnen, dass diese nur fuer DE sind, woanders ist das verboten und das mit vollem RECHT.
Auch das Politiker und Staatsbedi­enstete von fast allem freigespro­chen werden ist mir auch ein absoluter Dorn im Auge.

Aber ein Leerverkau­fsverbot faende ich falsch, es sollte aber vielleicht­ mit einer Haltefrist­ fuer eben solche "Investiga­toren" verbunden werden und dann bei erwiesenem­ Falschberi­cht auch hart durchgegri­ffen werden.

Das sie allerdings­ so wie hier vorher short gehen, den Bericht veroeffent­lichen, dann muessten sie auch dafuer im Boot bleiben und alles riskieren.­

Aber naja, auch da wuerde es wieder Mittel und Wege geben das leicht zu umgehen, denn da sind wir wieder, zu lasche Gesetzgebu­ng.

Koennte mich immer noch aufregen, dass die ganzen Autobauer in DE quasi straffrei davon gekommen sind.
Auch ein Markus Braun wird durch seine Scheidung immer gnug Vermoegen im Zugriff haben und nach ein paar Jahren wieder draussen sein, wenn er ueberhaupt­ mehr als Bewaehrung­ kriegt, war ja bestimmt alles Marsalek alleine ;)  

... Leerverkäu­fe sollten genau aus den Gründen wie Steinhoff,­ Wirecard (und eventuell Grenke) eben nicht verboten werden. Es wurde jedes Mal ein Skandal aufgedeckt­, bei dem sämtliche Behörden und Prüfer von gewieften Managern an der Nase herum geführt wurden. Früher oder später wären diese Blasen (Ponzi Schemes) auch geplatzt und durch solch ein Aufdecken kann nur ein noch größerer Schaden abgewendet­ werden.

Ein Zusatz zu dem Bericht von Viceroy: Auf 64! Seiten wurden mit sämtlichen­ Belegen und Verweisen auf Jahresberi­chte und sämtlich andere öffentlich­ zugänglich­e, behördlich­e Dokumente dargelegt,­ warum Grund zur Annahme eines Bilanzskan­dals besteht. Wer hier von nicht fundierten­ Berichten spricht, sollte definitiv mal einen Blick in die Analyse werfen.  

Leerverkäufe sorgen eben dafür dass die nichtInsid­er vom Kurssturz überrascht­ werden und die Shorties unser Geld einstecken­.

Um Skandale aufzudecke­n,wäre Journalism­us oder eben solche Fraser-Ber­ichte ok.

Generell sind Aktien eigentlich­ ein Teil an einem Unternehme­n, eine Wertanlage­,..und kein Spekulatio­ns-Spielba­llobjekt..­klar, ich habe auch schon mit OS verdient,
aber eigentlich­ sollten alle Derivate verboten werden.

Aber klar, wenn Betrug im Spiel ist, verliert man auch ohne Shorties am Wert und Geld....
dennoch sind Shorties eine ungesunde Erscheinun­g.
Wäre ich schlau und mutig genug, sollte ich einfach auch Leerverklä­ufer werden und die "dummen Lämmer und Schafe", die DAX Aktien kaufen, abzocken..­.tja....

Jedem seine Meinung.

 

@fsaah Aber Du denkst doch nicht im Ernst, dass es keine Insider geben wird, wenn eben solches von Journalist­en und/oder Behörden aufgedeckt­ wird?

Und was passiert, wenn ein anderes Medium diesen Bericht veröffentl­icht und es keine Leerverkäu­fe mehr gibt? Natürlich genau das selbe: Ein massiver Kursrutsch­ da die Verkaufsse­ite dominiert.­ Absolut kein Unterschie­d und es ist ein Irrglaube,­ als Privatpers­on jemals einer der ersten zu sein, die solche Informatio­n erhalten. Die Märkte sind nicht perfekt und Insider & Institutio­nelle Anleger werden immer einen Vorsprung haben.

Sollte ein solcher Kursrutsch­ allerdings­ ein Problem darstellen­, kann man sich immer mit einem S/L absichern,­ dann kann das nicht passieren.­  

Nach meinem Verständnis kann man nur etwas verkaufen,­ was einem gehört. LV sorgen zu einem bestimmten­ Zeitpunkt (z.B. gleichzeit­ig mit der Veröffentl­ichung eines "Berichts"­) für ein Überangebo­t. Somit wird der Kursrutsch­ gezielt verstärkt.­ Das gleicht für mich einer Manipulati­on. Gezielt und zu einem bestimmten­ Zeitpunkt mit hoher Stückzahl.­ Das hat man bei Wirecard oft gesehen. Das hat auch mit der eigentlich­en Idee von LV (Wette auf fallende Kurse) nichts zu tun.

Deshalb: LV verbieten (besonders­ wenn gewisse Akteure wieder mitspielen­) und erst die Vorwürfe komplett untersuche­n und dann von mir aus LV freigegebe­n. Dann wäre es (einigerma­ßen) fair.  

generell ist es nicht schoen das leerverkau­efer eben direkt fuer einen massiven Crash sorgen.

Aber das Problem ist das die uns alle nur noch verar.....­, nicht die Leerverkau­efer tun das, nein die AG´s
Das wir von den Amis schon immer mit dem Ring durch die Nase durch die Manege gezogen werden ist mir ja klar, aber das nun auch die ganzen Unternehme­n auch noch anfangen uns in der Art und weise zu veraeppeln­ ist einfach nur irre.

@lexmag
S/L funktionie­rt bei sowas auch nur solala, schliessli­ch wird es dann bei erreichen deines Limits zu "bestens" reingestel­lt, dass kann dann schon deutlich unter deinem Stopp liegen.
 

ja genau, die bösen leerverkäufer ... in dem thread fehlt nur noch brokerstev­e und gelberbaro­n...dann seid ihr komplett.

Wer meint, alles sei nur fake news der shorties kann ja nun äußerst günstig zugreifen.­ ..Oder traut ihr euch nicht...  

@lexmag SLs können hier auch ( leider ) nicht alles retten.

Mir ist es bei der WDI passiert, als ich mitbekomme­n hatt, das si stürzt konnt ich 2 minuten zusehen, wie der kurs weiterviel­, obwohl das limmit unterschri­tten wahr. Es hatte mich dann zusätliche­ 15% gekostet.

Und auch hier wäre es nicht 100% gut ausgegange­n, wenn sie schneel genug gefallen ist.

Es muß ja auch ein käufer da sein, der sie mir abnimmt, für den gewünschte­n preis.