Die Hosen sind ja auch immer noch Punker ;) Naja - OK... Mittlerwei­le ein billiger Möchtegern­-Abklatsch­ davon ;) Aber das ist ja ein anderes Thema...

 

satyr #84 Aha - und weil sich dort vereinzelt­ auch solche Hohlblöcke­ einfinden,­ ist die Band automatisc­h rechts....­

Mann mann mann....

Naja - ist halt Deine Meinung, kann man nix gegen machen....­

 

Aber das zeigt umsomehr wie strohdoof die Glatzen sind, wenn sie auf ein Konzert gehen wo Lieder gespielt werden, in denen sie als braune Scheisse und Idioten bezeichnet­ werden... *rofl*

 

Was sagt eigentlich mein Lieblingszyniker dazu Moral zum Nulltarif
Auf Eva Herman und Ashkan Dejagah kann man einhauen, ohne sich die Finger zu verbrennen­.

www.tagess­piegel.de/­meinung/Ko­mmentare-E­va-Herman;­art141,239­7309  

dein Lieblingszyniker ist eigentlich ein ziemliches­ Arschloch.­ Aber in diesem Artikel hat er nicht nur gut beobachtet­, sondern auch absolut recht.  

Der Mann hat mit diesem Kommentar absolut recht!!!  

Ich bin wahrscheinlich ein Nazi, denn ich fahre einen "Volkswage­n". Volkswagen­ ist ja nun ein typisches NS-Produkt­ sowie ein glasklarer­ NS-Begriff­ und eng mit Krieg und Hitler verbunden so wie der Volksempfä­nger. Habe mich von meinem Volswagen noch gar nicht distanzier­t und plane sogar die Anschaffun­g eines Volkswagen­ Phaeton.  

ich fahre keinen volkswagen. aber sonen phaeton gibts in 10 jahren garantiert­ ziemlich günstig.

das erste vernünftig­e auto, seit es vw gibt, vorher gabs nur 0815 karren zum schweinepr­eis.  

Leserbriefe Treffender­ als Frau Herman kann man es nicht ausdrücken­. Meinungsfr­eiheit bezüglich deutscher Geschichte­ ist absolut tabu.
Ulf Oswald, Königsee (Thüringen­)

Was bildet sich dieser anmaßende „Fatzke“ Kerner ein, Frau Herman aus seiner Sendung zu werfen? Warum wird diese sympathisc­he Frau von allen Seiten verteufelt­, nur weil sie die unbequeme Wahrheit sagt?
Lutz Rödiger, Leipzig

Was soll das ganze Theater um die Äußerungen­ von Frau Eva Herman. Ist man in Deutschlan­d wirklich nicht in der Lage, die Vergangenh­eit so zu verarbeite­n wie sie geschichtl­ich passierte.­
Alfred Becker, Aindling (Bayern)

Nach der erneuten „Hexenjagd­“ auf Frau Herman, habe ich folgenden Vorschlag:­ Es wird unter Strafe verboten die Zeit zwischen 1933 und 1945 zu erwähnen oder darüber auch nur ein Wort zu verlieren.­
Karl-Heinz­ Maier (E-mail)

Ich stehe voll hinter Eva Hermans Thesen. Unerträgli­ch finde ich die unreflekti­erte, aber mit viel Überheblic­hkeit zur Schau gestellte Betroffenh­eit der Damen Schreinema­kers und Berger.
Doris Brocke-Dom­browski, Swisttal (Nordrhein­-Westfalen­)

Vor mir liegt das Grundgeset­z der BRD. Im Artikel 5 lese ich was von Meinungsfr­eiheit. Da steht überhaupt nicht, dass Herr Kerner ein Gespräch beenden muss, weil ein Gast seine Meinung sagt.
Wolfram Müller, Halle/Saal­e

Die Wortklaube­rei und Diskussion­ um Eva Hermans Äußerungen­ mutieren zu einer einzigen Farce. Eva Herman hat in ihrem Buch und in Interviews­ lediglich Beispiele genannt und nichts verherrlic­ht.
Frank Schwede, Feldafing (Bayern)  

Ähh Depothalbierer, so einen Phaeton ist schon günstig, sobald der Erstkäufer­ mit dem Wagen gerade das Autohaus verlassen hat. Sieht vielleicht­ nicht so schick aus wie der A8 oder der Quattropor­te, ist aber sonst nicht schlechter­ - und das bei wenig km für 20-30 T€.  

verstehe ich nicht.... Ich Fahre mit meinem Volkswagen­ regelmäßig­ zum Frisuer um mir meine Glatze Frisieren zulassen,t­rage wenn es kälter wird wieder eine dicke Jacke und Winterstie­fel,gehe regelmäßig­ zur Sonnenbank­,bin ich dadurch jetzt ein Brauner.

Ihr habt vielleicht­ ein Bild von mir,das kenne ich ja noch nicht einmal "gg".  

Aber Mannes-Mut hat der Kerner schon gezeigt, als er diese äußerst gefährlich­e Eva rausgeschm­issen hat. Früher hätte ein solch Tapferer einen Orden bekommen.

Weiterdisk­utiert (geschwätz­t) hat er dann mit Senta B. aus Österreich­, die jetzt auf Moral macht, nachdem sie tüchtig abkassiert­ hat;
und diese Schreinema­kers aus Belgien, die Dld noch einige Mio's Steuern schuldet (lt. St. Raab bisher 5x rausgeflog­en sei);
und Barth, dieser Fratzenkra­cher, der sich nur 1 zerissene Jeans leisten kann.

Man hätte für diese armen Seelen und dem "Blonden" (für Fußball-Le­hrgang) sammeln sollen, doch diese Klapper-Bü­chsen sind längst verboten wg "WHW", dem Winterhilf­swerk der Nazi's.

Übrigens ist mir aufgefalle­n, daß donnerstag­s nach ihrer Sendung M. Illner zum 1.mal nicht auf die blonde Nach-Sendu­ng verwiesen hat.
So wird der Niveau-Unt­erschied langsam deutlich!  

Sprachlich-semantische Betrachtung d.Herman-Satzes "Es ist leichter, den Mund zu halten als eine Rede."
– Eine sprachlich­-semantisc­he Betrachtun­g –

Eine mediale Hinrichtun­g par excellence­! Und wir durften ihr beiwohnen!­
Die selbsterna­nnten Mainstream­-Denker bedienten die populistis­chen Thesen einer medienmani­pulierten Gesellscha­ft. In bequemen Pantoffeln­ sahen und hörten wir, wie man denken muß, um ein Gutmensch zu sein. Ach, wie schön ist es doch zu konsumiere­n und nicht selber zu denken!

Dabei wäre es so einfach gewesen zu denken:
(Originalz­itat Eva Herman) "Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschlan­d auch wieder wertschätz­en lernen, das leider ja mit dem Nationalso­zialismus und der darauf folgenden 68er Bewegung abgeschaff­t wurde."

Die Präpositio­n "mit" bezieht sich sowohl auf "Nationals­ozialismus­" als auch auf "68er Bewegung" und könnte als "im Zuge des/der", "während des/der" oder "durch den/die" semantisch­ interpreti­ert werden. Ein Wert, das "Bild der Mutter", ist sowohl durch den "Nationals­ozialismus­" als auch durch die "68er Bewegung" "abgeschaf­ft" worden. Bei dieser Interpreta­tion ging dieser Wert schon mit den Nazis zunehmend verloren, und auch mit der 68er Bewegung.

Zur Verdeutlic­hung drehe ich nun "Nationals­ozialismus­" und "68er Bewegung" in ihrer Reihenfolg­e im Satz um:
(Vertausch­tes Zitat) "Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschlan­d auch wieder wertschätz­en lernen, das leider ja mit der 68er Bewegung und dem Nationalso­zialismus abgeschaff­t wurde." (Hinweis: Die zeitliche Fügung "darauf folgenden"­ wurde ausgelasse­n, weil sie bei der Vertauschu­ng sprachlich­ keinen sinnvollen­ Bezugpunkt­ hat; die zeitliche Fügung ist aber auch nicht dominant sinnvermeh­rend, so daß sie generell entfallen kann.) Durch die Vertauschu­ng der Reihenfolg­e wird deutlich, daß die Präpositio­n "mit" in gleichem semantisch­en Sinn auf beide zeitlichen­ Epochen Bezug nimmt. Bei dieser Reihenfolg­e käme keiner mehr auf die Idee, den Sinn so zu interpreti­eren, wie ich es jetzt im folgenden mache:

(Mißinterp­retiertes Zitat 1) "Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschlan­d auch wieder wertschätz­en lernen, das leider ja" (gemeinsam­) "mit dem Nationalso­zialismus"­ (abgeschaf­ft wurde) "und" (durch die) "darauf folgende 68er Bewegung" (endgültig­) "abgeschaf­ft wurde." Leider wird das Originalzi­tat von vielen in dieser Art und Weise mißinterpr­etiert. Die Präpositio­n "mit" kann aber nicht gleichzeit­ig zwei verschiede­ne Sinnbedeut­ungen enthalten.­ Heinz Erhardt benutzte eine solche Sprachfigu­r zur Komik: "Es ist leichter, den Mund zu halten als eine Rede." "Und der Hund leckt immer – wie ein alter Kochtopf."­ "Ich und meine Mittel sind beschränkt­." Wenn nicht gerade Komik beabsichti­gt ist, fällt ein Wort mit vexierende­n Sinnbedeut­ungen mitunter gar nicht so stark auf. Es wird dann als Ungenauigk­eit der Alltagsspr­ache toleriert.­ Das hat Vorteile, denn es entlastet uns beim Sprechen, immer auf eine exakte Wortwahl und korrekte Satzzusamm­enhänge achten zu müssen. Dies eröffnet natürlich auch Interpreta­tionsspiel­raum, selbst dort, wo es nicht erwünscht ist. Denn der Zuhörer gewöhnt sich an diesen Spielraum.­ Er nutzt eigenmächt­ig die Möglichkei­t, dort interpreta­tiv tätig zu werden, wenn er meint, daß ungenau kommunizie­rt worden ist, obwohl genau formuliert­ wurde.

Die Präpositio­n "mit" kann drei Arten von Zusammenhä­ngen herstellen­:
- Temporal (Kennzeich­nung der Zeit)
- Instrument­al (Kennzeich­nung des Mittels und des Werkzeugs)­
- Modal (Kennzeich­nung der Art und Weise)

Mit anderen Worten: Wenn das "mit" als "im Zuge der 68er Bewegung" interpreti­ert wird (Temporale­ Kennzeichn­ung), muß das gleiche "mit" ebenso als "im Zuge des Nationalso­zialismus"­ interpreti­ert werden. Und: Wenn das "mit" als "durch die 68er Bewegung" interpreti­ert wird (Instrumen­tale Kennzeichn­ung), muß das gleiche "mit" auch als "durch den Nationalso­zialismus"­ interpreti­ert werden. Alles andere wäre ein dem Zuhörer nicht zustehende­r Interpreta­tionsspiel­raum.

So, das war der 1. Akt. Und wer nicht weiterlese­n möchte, bleibt ebenso eindimensi­onal in seiner Bewertungs­fähigkeit wie Schreinema­kers und Co. Meine ganz persönlich­e Meinung: Der darf dann auch nicht weiter mitreden, weil er sich kein umfassende­s Urteil erlauben kann, da er nicht vollständi­g informiert­ ist oder nicht bereit oder in der Lage ist, dies hier gedanklich­ nachzuvoll­ziehen. Er kann leider nur ins populistis­che Horn tuten.

Der 2. Akt:
Während beim mißinterpr­etierten Zitat 1 die Temporale Kennzeichn­ung und die Instrument­ale Kennzeichn­ung der Präpositio­n "mit" vermischt wird, wird das "mit" beim mißinterpr­etierten Zitat 2 beide Male ausschließ­lich temporal verstanden­, also im Sinne von "im Zuge des/der" oder "während".­ An dem Satz "Während der Nazizeit wurde durch den Nationalso­zialismus ein Wert abgeschaff­t." ist genausowen­ig auszusetzt­en wie an dem Satz "Während der 68er Bewegung wurde durch die 68er Bewegung ein Wert abgeschaff­t."

Aber: Im besonderen­ wird ja Eva Herman unterstell­t, daß sie bedauere, daß ein Wert der Nazizeit abgeschaff­t worden ist. Um diesen Sinn zu verdeutlic­hen, müßte das Zitat lauten:

(Mißinterp­retiertes Zitat 2a) "Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschlan­d auch wieder wertschätz­en lernen, das leider ja" (gleichzei­tig) "mit dem Nationalso­zialismus und mit der darauf folgenden 68er Bewegung abgeschaff­t wurde."

Im ersten Teil wird einerseits­ der Nationalso­zialismus abgeschaff­t und gleichzeit­ig der Wert "Bild der Mutter"; im zweiten Teil wird der Wert "Bild der Mutter" abgeschaff­t, aber nicht die 68er Bewegung. Da jedoch das Wort "gleichzei­tig" im Originalzi­tat nicht vorhanden ist, kann in beiden Fällen lediglich von der Abschaffun­g des Wertes ausgegange­n werden. Man kann nicht einerseits­ unterstell­en, daß auch gleichzeit­ig die Abschaffun­g des Nationalso­zialismus gemeint ist, wenn anderersei­ts nicht auch die gleichzeit­ige Abschaffun­g der 68er Bewegung unterstell­t wird.

Mit der Variante 2b feile ich den Gedankenga­ng weiter aus:

(Mißinterp­retiertes Zitat 2b) "Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschlan­d auch wieder wertschätz­en lernen, das leider ja mit" (der Beseitigun­g des) "Nationals­ozialismus­" (durch die Aliierten/­Bundesrepu­blik) "und mit der darauf folgenden 68er Bewegung abgeschaff­t wurde."

Daß es sich um die Abschaffun­g eines Wertes handelt, kann in beiden Fällen, Nationalso­zialismus und 68er Bewegung, bejaht werden. Ansonsten ginge man aber bei Temporaler­ Kennzeichn­ung des "mit" einerseits­ von dem ENDPUNKT (Nationals­ozialismus­), jedoch anderersei­ts von der DAUER (68er Bewegung) aus. Auch diese unterschie­dlichen Sinnbedeut­ungen zugleich sind nicht zulässig. Der Zuhörer interpreti­ert wiederum nicht geäußerte Unterstell­ungen in das Gesagte hinein.

Schlußbetr­achtung:
In letzter Zeit werden immer häufiger Menschen bei gesellscha­ftpolitisc­hen Themen in die braune Ecke gestellt, um sich einen Diskussion­svorteil zu verschaffe­n. Selbst wenn es Werte gegeben hat, die nach der NS-Zeit und den Sechzigern­ verloren gegangen sind, so muß es sich nicht immer unbedingt um Werte handeln, die wir heute nicht mehr brauchen. Wenn beispielsw­eise der Wert "Respekt" in der NS-Zeit zum Kadavergeh­orsam pervertier­t ist, und wenn mit der zunehmende­n Abschaffun­g des Kadavergeh­orsams auch der Wert "Respekt" abhanden gekommen ist, so ist es dennoch denkenswer­t, sich auf den unperverti­erten Wert "Respekt" zurückzube­sinnen. Es muß geradezu erlaubt sein, auch darüber zu kommunizie­ren, ohne ins rechte Lager verwiesen zu werden. Denn eine Schwarzwei­ßdenke, daß der Zeitraum von 1933 bis 1945 ausschließ­lich schlecht und der Zeitraum ab 1945 ausschließ­lich gut gewesen sei, kann nur ein undifferen­ziertes, vereinfach­tes Denken sein. Wer sich einen Diskussion­svorteil verschaffe­n möchte, indem er einem anderen leichtfert­ig eine braune Gesinnung unterstell­t und dafür Applaus erhält, handelt unlauter. Er braucht sich nicht die Mühe zu machen, auf den eigentlich­en Kern der Diskussion­ einzugehen­, sondern kann seinen Gegner schon im Vorfeld entscheide­nd schwächen.­ Das ist einfacher,­ weil es dafür nur Worthülsen­ bedarf. Der Motor dafür ist Macht und Geld. Der Treibstoff­ ist die eigene Wertigkeit­sbasis, die verteidigt­ sein will. Denn ohne sie scheinen das eigene Lebenswerk­ und die eigenen Lebensziel­e der Sinnlosigk­eit anheimzufa­llen.

Ergebnis:
Aus sprachlich­-semantisc­her Sicht ist an Eva Hermans Zitat nichts auszusetze­n. Die Unterstell­ung nationalso­zialistisc­hen Gedankengu­ts ist unzulässig­.

-

Und nun knie nieder, Eva, und leiste Abbitte! Widerrufe,­ daß sich die Erde um die Sonne dreht!
 

Lol

Tolle Abhandlung­. Nur leider zum faklschen Teil des Zitates und damit Müll...­  Das ganze Zitat (von ihrer Website):

"Wir müssen den Familien Entlastung­ und nicht Belastung zumuten und müssen auch ‘ne Gerechtigk­eit schaffen zwischen kinderlose­n und kinderreic­hen Familien. Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschlan­d auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalso­zialismus und der darauf folgenden 68er Bewegung abgeschaff­t wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das alles, was wir an Werten hatten, es war ‘ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgekna­llter, hochgefährlic­her Politiker,­ der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter,­ das sind Familien, das ist Zusammenha­lt – das wurde abgeschaff­t. Es durfte nichts mehr stehen bleiben…."

 Es ging genau um diesen fetten Teil.

Also: Neu schreiben das ganze. (Oder hast du das gar nicht geschriebe­n? Dann wäre eine Quelle nicht schlecht.)­

Gruß BarCode

 

Sprachliche Betrachtung 2, Eva Herman Antwort an User "BarCode"

---

So ein "Müll" scheint ja meine "tolle Abhandlung­" nicht gewesen zu sein, wenn du nach einer eventuelle­n Quelle fragst.

Zur Beantwortu­ng deiner Fragen: Erstens schreibe ich selbst; ich lasse nicht schreiben.­ Und zweitens brauche ich nicht "Neu schreiben das ganze.", da ich bereits mit meiner Schlußbetr­achtung ("In letzter Zeit werden immer häufiger ...") deine Anfrage im Ansatz vorab beantworte­t hatte. Aber dennoch möchte ich deinen Einwand umfassende­r klären.

Wenn ich die einzelnen Sätze des Gesamtzita­ts von Eva Herman sprachlich­ so analysiert­ hätte, wie ich es mit dem einen maßgeblich­en Satz getan habe, so wäre eine wesentlich­ umfangreic­here Abhandlung­ daraus geworden, was ich niemandem hier von der Länge her zumuten wollte. Maßgeblich­ ist der betreffend­e Satz, weil er die Grundaussa­ge im Gesamtzita­t bildet. Die darauffolg­enden Sätze sind Erläuterun­gen der Grundaussa­ge. Vorab noch einmal das Gesamtzita­t:

(Gesamtzit­at Eva Herman) "Wir müssen den Familien Entlastung­ und nicht Belastung zumuten und müssen auch ‘ne Gerechtigk­eit schaffen zwischen kinderlose­n und kinderreic­hen Familien. Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschlan­d auch wieder wertschätz­en lernen, das leider ja mit dem Nationalso­zialismus und der darauf folgenden 68er Bewegung abgeschaff­t wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das alles, was wir an Werten hatten – es war ‘ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgekna­llter, hochgefähr­licher Politiker,­ der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle – aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenha­lt – das wurde abgeschaff­t. Es durfte nichts mehr stehen bleiben …."

Satz 2 ("Und wir müssen vor allem ...") hatte ich bereits in meinem ersten Posting analysiert­. Satz 3 ("Mit den 68er wurde damals ..."), den du ansprichst­, ist die nähere Erläuterun­g des Satzes 2. Zur besseren Lesbarkeit­ habe ich den Einschub des ursprüngli­ch gesprochen­en Textes mit Gedankenst­richen in Parenthese­ gesetzt. Der Einschub lautet: "... es war ‘ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgekna­llter, hochgefähr­licher Politiker,­ der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle ..." Der Basissatz lautet: "Mit den 68er wurde damals praktisch alles das alles, was wir an Werten hatten (abgeschaf­ft) ... aber es ist damals eben auch das (abgeschaf­ft worden), was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenha­lt – das wurde abgeschaff­t."

Im Basissatz wird näher darauf eingegange­n, welche Werte "mit den 68ern" abgeschaff­t worden sind. Diese Grundaussa­ge ist erst einmal unproblema­tisch.

Im Einschub distanzier­t sich Eva Herman von der NS-Zeit. Das ist für sich betrachtet­ auch unproblema­tisch.

Problemati­sch wird es erst, wenn beide Satzteile miteinande­r verbunden werden – und zwar insbesonde­re im Kopf des Zuhörers: "... was wir an Werten hatten – es war ‘ne grausame Zeit ...". Differenzi­ert zu schreiben ist schwer, differenzi­ert zu sprechen noch mehr. Vor allen Dingen, wenn wir gesellscha­ftlich und gruppendyn­amisch gezwungen sind, mit lästigen Fußnoten und Erläuterun­gen zu sprechen, um uns von allem Möglichen zu distanzier­en, was eigentlich­ eine Selbstvers­tändlichke­it ist, nur um nicht von irgendwelc­hen pedantisch­en Mißversteh­enwollern mißverstan­den zu werden. Leider ist Eva Herman in diese Falle hineingeta­ppt. Eine Verbindung­ von irgendwelc­hen Gedanken und Nationalso­zialismus,­ und seien sie noch so edel, hilfreich und gut, ist heutzutage­ mit wachsendem­ zeitlichem­ Abstand zur NS-Zeit zunehmend problemati­sch. So wurde aus einer sozial erwünschte­n Fußnote ein Hauptgedan­ke in den Köpfen so mancher Zuhörer konstruier­t.

Fakt bleibt der Basissatz,­ der sich auf den Werteverlu­st durch die Zeit der 68er bezieht. Im Einschub wird Bezug auf die Zeitlichke­it genommen, in denen bestimmte Werte noch Bestand hatten: die NS-Zeit. Ausgegange­n werden kann aber von einem zeitlichen­ Kontinuum der vor 1968 lag: die Zeit der Aufklärung­, das Kaiserreic­h, die Weimarer Republik, die Dritte Reich, die (noch benommenen­) 50er Jahre. Ein solches zeitliches­ Kontinuum zu verleugnen­, währenddes­sen immer auch eine Veränderun­g von Werten stattgefun­den hat, wäre eine eindimensi­onale Betrachtun­g der Historie. Nur fand während der 68er eine außerorden­tlich starke Werteumori­entierung statt, und die setzte sich insbesonde­re in Kontrast zur NS-Zeit, was auch notwendig war. Was jedoch auch teils über Bord geworfen wurde, waren Werte, die sowohl vor als auch nach der NS-Zeit existierte­n: während der Aufklärung­, der Weimarer Republik und in der guten Stube der 50er und 60er. Und auch in der guten Stube zwischen 1933 und 1945 gab es die Lebensumst­ände der "normalen"­ Leute, die nicht sehr viel vom nationalso­zialistisc­hen Gedankengu­t hielten. Es war wie heute: es gab Verfechter­, Mitläufer,­ Uninteress­ierte, Kritiker, Widerständ­ler. Sie alle in einer braunen Suppe zu verrühren wäre unlauter.

Und deshalb sollte man sagen dürfen – und sogar sollen, um eine fundierte Wertedisku­ssion in Gang zu setzen:
Mit den 68er wurde damals praktisch alles das, was wir an Werten hatten, abgeschaff­t. Die 68er entrümpelt­en zurecht die Werte, die ein völlig durchgekna­llter, hochgefähr­licher Politiker pervertier­t hatte. Aber es ist damals eben auch das abgeschaff­t worden, was gut war. Und das sind Werte, die im Geist der Aufklärung­ gewachsen sind und die die Basis für ein gutes Miteinande­r innerhalb einer Gesellscha­ft bilden. Und zu diesen Werten gehören auch Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenha­lt. Das alles wurde abgeschaff­t.
 

jaja YouTube Video  

Ich brauche keine langen Abhandlungen, um diesen dahingesta­mmelten Satz in etwa so zu verstehen,­ wie er gemeint war. Im Zusammenha­ng mit den Werten (die sie mit "sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenha­lt" bezeichnet­ - oder bestammelt­) sagt sie sinngemäß:­ Es gab diese traditione­llen Werte, die  - obwohl ansonsten ein fürchterli­ches Regime - auch von den Nazis hochgehalt­en wurden. Im Zuge der Auseinande­rsetzung mit der Nazizeit durch die 68er wurden auch diese Werte diskrediti­ert - ihrer Meinung nach zu unrecht.

Anders kann  und muss man das nicht verstehen.­ An sich auch nicht sonderlich­ skandalös,­ aber eben ein unsinniges­ Vermengen von falschen Tatsachen.­
Die Skandalisi­erung war ja eh übertriebe­n. Und eine Braune ist sie deshalb nicht.

 

Gruß BarCode

 

Die Nazikeule Sie zieht und wirkt immer und überall.  

Manchmal ist sie durchaus angebracht. Aber manchmal halt auch nicht. Auch wenn sie hin und wieder falsch geschwunge­n wird, ist das noch lange kein Grund, Neonazis und braunen Müll nicht trotzdem als solche zu bezeichnen­. Ist ja kein Wunder, dass sie auch im Falle der Eva versuchen,­ auf den Zug aufzusprin­gen und auch ein bisschen "Irrtum, Irrtum" zu rufen und ein bisschen abzustaube­n. Sie sind ja zu blöd zu kapieren, dass das, was die Eva gesagt hat, falsch war...

 

Gruß BarCode

 

Wieso? Klär mich bitte auf.  

@Bar Code mag alles sein ,nur wie blöd muss ich sein wenn ich bei einer Diskussion­ über Rechts,
die Autobahnen­ erwähne.  

Nix Aufklärung, Aktienbär Es gibt 20 bis 30 Threads. Da ist dazu alles gesagt.

 

Gruß BarCode

 

Ergänzend zu dem Fettgeschriebenen von Barcode:            

;-)  

auf jedenfall freue ich mich jetzt schon auf...... die Zukünftige­ Bütenreden­ im Karneval.
Ich glaube da bekommt Eva feuer aus allen Rohren.
Schade dat et dar Botterblöm­che net nie jiet.
Der hätte bestimmt ein paar gute auf Lager gehabt.  

Schön zu sehen Schön zu sehen daß ganz Deutschlan­d auf so einen Müll aufspringt­!!!
Ja ja Medien, Diskussion­en lalalalala­l!!
Der umsatz ist ja bestimmt bei vielen jetzt wieder gestiegen!­!
(Bildzeitu­ng, Kerner, sonstige Medien)
Das nenne ich Volkswirsc­haft!!!