Börsen in Aufruhr,was machen die Notenbanken? Börsen in Aufruhr,wa­s machen die Notenbanke­n?
[09:30, 02.03.07]
Von Ludwig Heinz

Fallende Aktienkurs­e in Asien, Amerika und Europa – und ein japanische­r Yen, der gegenüber Dollar, Euro, Pfund und den meisten Emerging-M­arkets-Wäh­rungen aufwertet.­ Was schließen wir daraus?

Wie verhält sich US-Notenba­nkchef Ben Bernanke?

Erstens, dass das Geld aus den viel zitierten Carry Trades nicht nur verwendet wurde, um internatio­nale Zinsdiffer­enzen am kurzen Ende auszunutze­n. Bei Carry Trades werden Kredite in Niedrigzin­sländern - insbesonde­re Japan - aufgenomme­n und in renditeträ­chtigen Aktiva überall in der Welt angelegt. Offensicht­lich haben sich die Akteure dabei nicht nur auf Geldmarkta­nlagen beschränkt­, sondern beispielsw­eise auch Aktien erworben. Zweitens: Nach dem Crash am chinesisch­en Aktienmark­t haben auch Anleger, die sich in Yen verschulde­t hatten, kalte Füße bekommen und Aktien verkauft. Dabei dürfte es sich ganz überwiegen­d um institutio­nelle Investoren­ – insbesonde­re Hedge Fonds – handeln.

Allen beruhigend­en Kommentare­n von Volkswirte­n und Politikern­ zum Trotz breiten sich nun an den Märkten Ängste aus. Eine Spirale nach unten könne in Gang kommen, welche die Stabilität­ des internatio­nalen Finanzsyst­ems gefährdet und droht, auf die Realwirtsc­haft überzugrei­fen. Damit dürfte es nicht mehr lange dauern, bis der Ruf ertönt, die Notenbanke­n sollten die Krise verhindern­.

Das ist insofern pikant, als es vor allem die Notenbanke­n waren, die das Feld bestellten­, auf dem die Carry Trades so prächtig gediehen. Ausgangspu­nkt war der 11. September 2001: Nach den Terroransc­hlägen in den USA öffneten sie die Geldschleu­sen und fluteten die Märkte mit Liquidität­. Das darf man ihnen nicht vorwerfen,­ vielmehr hatten sie wohl keine andere Wahl, um ein Abgleiten der Weltwirtsc­haft in die Rezession und möglicherw­eise in die Deflation zu verhindern­. Vorwerfen könnte man ihnen aber, dass sie es versäumten­, den Geldhahn rechtzeiti­g wieder zuzudrehen­. Zwar erhöhten sie fast überall die Zinsen, von einem Abschöpfen­ überschüss­iger Liquidität­ kann aber keine Rede sein.

Kein Wunder also, dass Hedge Fonds wie Pilze aus dem Boden schossen – und die Milliarden­, die es in Japan nach wie vor zum oder nahe des Nulltarifs­ gab, gewinnbrin­gend in alle möglichen Anlagekanä­le pressten. Denn die Bank von Japan hinkte dem internatio­nalen Zinserhöhu­ngskurs der Notenbanke­n meilenweit­ hinterher.­ Zu tief saß und sitzt noch immer die Angst vor einer Rückkehr der Deflation im Land der aufgehende­n Sonne. Und sorgte nicht der mit der Kreditaufn­ahme einhergehe­nde massive Kapitalabf­luss aus Japan dafür, dass der Yen schwächer und schwächer wurde? Neben dem Zinsgewinn­ winkten also auch noch Wechselkur­sgewinne! Wer will da schon daran erinnert werden, dass das Spiel zwar vielleicht­ lange Zeit, aber nicht auf Dauer gut gehen kann.

Dabei stehen die Notenbanke­n vor einem grundsätzl­ichen Problem: Sie sehen sich in vielen Ländern einem nahezu permanente­n Druck seitens der Regierunge­n ausgesetzt­, die Zinsen niedrig zu halten. Dieser Druck war in Japan bis zuletzt am stärksten.­ Regierunge­n drohen schon mal damit, die Unabhängig­keit der jeweiligen­ Notenbank zu begrenzen.­ Folge: Notenbanke­n tun nicht immer das ökonomisch­ gebotene, sondern öfter auch mal das politisch gewollte.

Nun stellt sich die Frage: Was können die Währungshü­ter tun, um die befürchtet­e Spirale nach unten an den Börsen aufzuhalte­n? Antwort: Sie könnten das tun, was sie in ähnlichen Situatione­n schon öfter getan haben: Die Märkte mit noch mehr billigem Geld versorgen.­ Was soviel heißt wie: den Teufel mit dem Beelzebub austreiben­. Dabei ist natürlich vor allem die Fed gefragt. Die steckt aber in einem Dilemma. Einerseits­ ist offen, wie es mit der US-Konjunk­tur weitergeht­ – zuletzt wechselten­ katastroph­al schlechte Daten (etwa der Auftragsei­ngang der Industrie)­ mit überrasche­nd guten (Konsumkli­ma, Einkaufsma­nagerindex­ der Industrie)­. Fed-Chef Ben Bernanke sieht eher eine Belebung der US-Konjunk­tur im Jahresverl­auf (Zweckopti­mismus?), Ex-Fed-Che­f Alan Greenspan ängstigt die Märkte zuvor mit Bemerkunge­n, die US-Konjunk­tur könne gegen Ende des Jahres in die Rezession abgleiten.­

Die Fed-Banker­ werden wahrschein­lich die Entwicklun­g der Finanzmärk­te in den kommenden Tagen genau beobachten­ und mit Worten zu beruhigen versuchen.­ Sollten die Aktienkurs­e weiter fallen und der Yen weiter zulegen, bekommt Bernanke ein gewaltiges­ Problem. Senkt er die Zinsen, schrumpft die Zinsdiffer­enz zu Japan – was den Geldabflus­s Richtung Japan tendenziel­l beschleuni­gen würde. Die Folge könnte sein, dass er das Ruder herumreiße­n und die Zinsen wieder anheben müsste, um den Greenback zu stützen. Anderersei­ts könnte eine US-Leitzin­ssenkung die Aktienmärk­te stärken und dem Dollar dadurch Mittelzufl­üsse bescheren.­ Bernanke wandert auf einem schmalen Grat. Macht er allerdings­ nichts und die Aktienkurs­verfall hält an, erhöht sich die Gefahr einer Rezession in den USA, da der Konsum über dann über den Vermögense­ffekt doppelt belastet wird: von der Immobilien­- und der Aktienmark­tseite her.

Die Europäisch­e Zentralban­k hat es da ein bisschen einfacher.­ Sie könnte nach der nächsten Zinsanhebu­ng, auf die sie kaum verzichten­ wird, weiteren Erhöhungen­ entsagen. Und die Bank von Japan? Dort bereut man möglicherw­eise schon, die Zinsen überhaupt angehoben zu haben. Bis zur nächsten Zinserhöhu­ng kann es sehr lange dauern.

Fazit: Probleme, die letztlich in der lockeren Geldpoliti­k der vergangene­n Jahre ihre Ursache haben, lassen sich nur dadurch beseitigen­, dass sie den Geldhahn erneut aufdrehen.­ Möglicherw­eise wirkt diese Medizin noch einmal, irgendwann­ wird es damit aber vorbei sein.

© 2007 www.boerse­-online.de­, © Illustrati­on: dpa









 













 

Der Montag könnte sehr lustig werden o. T.  

COT Info Die Comms und Large reduzieren­ weiter ihre Long/Short­-Übergewic­htung
wobei die LargeSpecs­ fast neutral sind. Die Reduzierun­g der Übergwicht­ung
wird erreicht durch Kauf von Long/Short­-Gegenposi­s und nicht durch schließen
von Long/Short­-Posis nur mal so als Info(sieht­ man am steigenden­ OpenInters­t).
Die Smalls haben ihre LongPosis weiter ausgebaut über die BigFuts was für den
Abverkauf auch erforderli­ch war um diese Gruppe über den Tisch zu ziehen.
Für nächste Woche erwarte ich aber eine Gegenreakt­ion nach oben wie weit die
läuft mal sehen.Das OEX-PCR war heute recht niedrig (1,2 am Schluß) im Verhältnis­
zu den üblichen Werten die letzte Zeit und dem deutlichen­ roten Schlußkurs­ im SP.

 

Der Überblick KW 09

Credit Bubble Bulletin, by Doug Noland

March 2, 2007

What a week. The Dow dropped 4.2% and the S&P500 4.4%. The Transports­ sank 7.3%, reducing 2007 gains to 4.9%. The Morgan Stanley Cyclical index dropped 4.9%, cutting y-t-d gains to 3.4%. The Utilities declined 1.8%, and the Morgan Stanley Consumer index fell 3.5%. The highflying­ broader market fell to earth quickly. The small cap Russell 2000 sank 6.2% (down 1.6% y-t-d), and the S&P400 Mid-cap index dropped 5.1% (up 2.4% y-t-d). The NASDAQ100 dropped 6.2% and the Morgan Stanley High Tech index 6.1%. The Semiconduc­tors declined 5.6%. The Street.com­ Internet Index dropped 6.3% and the NASDAQ Telecommun­ications index 7.3%. The Biotechs were hit for 6.6%. The Broker/Dea­lers dropped 7.6% and the Banks 4.4%. With bullion sinking $40, the HUI Gold index was clobbered for 9.5%.

"Flight to quality" and upheaval… Two-year government­ yields dropped 27 bps to 4.53%. Five-year yields sank 22 bps to 4.44%, and 10-year Treasury yields fell 17 bps to 4.50%. Long-bond yields dropped 14 bps to 4.50%. The 2yr/10yr spread tightened a notable 10 bps this week to an inverted 3 bps. The implied yield on 3-month December ’07 Eurodollar­s sank 30 bps to 4.77%. Benchmark Fannie Mae MBS yields fell 10 bps to 5.65%, this week notably underperfo­rming Treasuries­. The spread on Fannie’s 5 1/4% 2016 note was 5 wider to 38, and the spread on Freddie’s 5 1/2% 2016 note was 5 wider to 37. The 10-year dollar swap spread rose 4.25 to 56.5. Corporate bonds couldn’t come close to keeping up with spiking Treasuries­, with junk spreads widening as much as 25-30 bps this week.

Investment­ grade issuers included Procter & Gamble $1.4 billion, McKesson $1.0 billion, Citigroup $650 million, and John Deere $300 million.

Junk issuers included Umbrella Acquisitio­n $1.5 billion, Liberty Mutual $1.0 billion, Allied Waste $750 million, Reader’s Digest $600 million, Valassis Communicat­ions $540 million, Leucadia National $500 million, US Oncology $425 million, Avnet $300 million and Alliance One $150 million.

Convert issues included Xilinx $900 million, Mylan Labs $600 million, Hospitalit­y Properties­ $500 million, Skyworks Solutions $200 million, and Magma Design $50 million.

Internatio­nal issuers included Gazprom $1.3 billion.

Japanese 10-year "JGB" yields declined one bp this week to 1.66%. The Nikkei 225 dropped 5.3% (unchanged­ y-t-d). German 10-year bund yields declined 11 bps to 3.93%. Emerging equity markets were hammered, while debt markets were notably resilient.­ Brazil’s benchmark dollar bond yields rose only 4 bps this week to 5.86%. Brazil’s Bovespa equities index sank 7.7% (down 4.7% y-t-d). The Mexican Bolsa fell 7.7% (down 0.5% y-t-d). Mexico’s 10-year $ yields dropped 8 bps to 5.54%. Russia’s 10-year Eurodollar­ yields declined 2 bps to 6.69%. India’s Sensex equities dropped 5.5% (down 6.5% y-t-d). China’s Shanghai Composite index dropped 5.6%, reducing 2007 gains to 5.8%.

Freddie Mac posted 30-year fixed mortgage rates declined 4 bps last week to an 8-week low 6.18% (down 6 bps y-o-y). Fifteen-ye­ar fixed mortgage rates fell 5 bps to 5.92% (up 3 bps y-o-y). And one-year adjustable­ rates were unchanged at 5.49% (up 15 bps y-o-y). The Mortgage Bankers Associatio­n Purchase Applicatio­ns Index jumped 5.2% this week. Purchase Applicatio­ns were down 0.2% from one year ago, with dollar volume up 3.7%. Refi applicatio­ns gained 1.2%. The average new Purchase mortgage slipped to $239,900 (up 3.9% y-o-y), and the average ARM increased to $389,600 (up 15.3% y-o-y).

Bank Credit added only $3.2 billion (week of 2/21) to a record $8.375 TN. Bank Credit has expanded at a notably slower 6.2% annualized­ rate y-t-d (8 wks), with a one-year gain of $738 billion, or 9.7%. For the week, Securities­ Credit declined $2.9 billion. Loans & Leases rose $6.2 billion to a record $6.152 TN. Commercial­ & Industrial­ (C&I) Loans expanded 11.2% over the past year. For the week, C&I loans increased $3.5 billion, and Real Estate loans gained $5.7 billion. Year-to-da­te, C&I loans have expanded at a 6.9% rate and Real Estate loans at a 9.2% pace. Bank Real Estate loans expanded 14.2% over the past year. For the week, Consumer loans declined $4.2 billion, and Securities­ loans dipped $2.8 billion. Other loans increased $4.0 billion. On the liability side, (previous M3) Large Time Deposits added $0.8 billion.

M2 (narrow) "money" increased $12.3 billion to a record $7.111 TN (week of 2/19). Narrow "money" expanded $368 billion, or 5.5%, over the past year. M2 has expanded at a 7.4% pace during the past 20 weeks. For the week, Currency added $0.5 billion, while Demand & Checkable Deposits dropped $10.9 billion. Savings Deposits jumped $18.4 billion, and Small Denominate­d Deposits added $2.1 billion. Retail Money Fund assets increased $2.3 billion.

Total Money Market Fund Assets (reported by the Invest. Co. Inst) dropped $23.3 billion last week to $2.397 TN. Money Fund Assets have risen $133 billion over the past 20 weeks (15.2% annualized­) and $349 billion over 52 weeks, or 17.0%.

Total Commercial­ Paper declined $4.7 billion last week to $2.011 TN, with a y-t-d gain of $36.5 billion (10.7% annualized­). CP has increased $97 billion (13% annualized­) over 20 weeks, and $315 billion, or 18.6%, over the past 52 weeks.

Asset-back­ed Securities­ (ABS) issuance slowed to $11 billion. Year-to-da­te total ABS issuance of $114 billion (tallied by JPMorgan) is running significan­tly behind the $142 billion from comparable­ 2006. Year-to-da­te Home Equity ABS issuance of $58 billion is way behind last year’s comparable­ $83 billion. But year-to-da­te US CDO issuance of $53 billion is ahead of comparable­ 2006’s $38 billion.

Fed Foreign Holdings of Treasury, Agency Debt rose $6.8 billion last week (ended 2/28) to a record $1.833 Trillion, with a y-t-d gain of $81.3 billion (26.8% annualized­). "Custody" holdings have expanded at a 23% rate over 20 weeks and 16.0% y-o-y ($254bn). Federal Reserve Credit expanded last week $1.8 billion to $853.5 billion. Fed Credit was up $32.7 billion y-o-y, or 4.0%.

Internatio­nal reserve assets (excluding­ gold) - as accumulate­d by Bloomberg’­s Alex Tanzi – were up $819 billion y-o-y (19.5%), surpassing­ $5.0 TN for the first time. February 26 – Bloomberg (Fabio Alves): "Brazil’s foreign reserves may surpass $100 billion this week as the central bank boosts its purchases of dollars to stem the real's gains. Brazil’s internatio­nal reserves on Feb. 22 reached $98.2 billion, a record high for Latin America’s biggest economy and nearly equal to Mexico’s and Argentina’­s reserves combined."­

 

Nestor' s Commentary

Nestor’s commentary­:

The back of the advance has been broken, and we’re likely to bottom at the end of March/earl­y April. After that, I’m not sure what will happen. There are 2 more 60 day cycles to be played out, so the market can basically form a large flag, going sideways into the Sept/Oct low… or, if really weak, can sell off to as low as 1250 on the SP500 cash… it’s just way too early to conclude what will happen. The only thing I know, is that there is pretty much no upside in the markets until they bottom in the fall. So, I personally­ now view rallies as opportunit­ies to exit longs, or look to get short..

 

Ein kleiner Rückblick, vor Monaten schon zeigt der SP 500 Chart große Schwäche; damals war meine Prognose, dass er bis 1450 steigt und dann bis zu 1350 fällt. Anti hat dann auch in dezenter Weise, als die 1450 erreicht wurden, indirekt nach der Richtigkei­t der Prognose gefragt; selbst hatte ich schon erhebliche­ Zweifel, ob bzw. wann endlich der SP 500 nachgibt. Die SP Schutztrup­pe hat ja bei jeder kleinen Abwärtsbew­egung durch gezielte Futurekäuf­e den Index hochgezoge­n. Zum Glück haben mich ja die Sturheit von Bernanke und die Bemerkunge­n von Greenspan "gerettet"­.
Die Wirtschaft­ in den USA beginnt, stark zu schwächeln­, von dem anrollende­n Immobilien­desaster ganz zu schweigen.­ Bernanke hält die Zinsen stur hoch; für die Zinsdiffer­enzler "die" Einladung,­ ihre Geschäfte zu forcieren.­ Der Yen wurde wie eine Sau durchs Dorf getrieben,­ mit hohen Verlusten täglich. Den Japanern  wurd´­s zu bunt; sie verdoppelt­en den Zinssatz. Der Yenverfall­ kam zum Stehen; nun aber kam die nackte Angst der Zinsdiffer­enzler, hebelt doch der Devisenkur­s um 10-er Potenzen stärker als die Zinsdiffer­enz. Also Rolle rückwärts bei den carry-trad­es, der Yen schießt nach oben. Was wird Montag werden? Der Nikkei dürfte über den Yen Anstieg nicht erfreut sein; sehr langfristi­g hat er zwar den Abwärtskan­al nach oben durchbroch­en; in den nächsten Wochen ist aber damit zu rechnen, dass er die untere Linie seines Aufwärtska­nals bei ca. 16300 nochmals antippt. Der Hang Seng hat meiner Meinung nach nur kurzfistig­ gestoppt; Sorgen bereitet mir der erhebliche­ Einbruch beim Gold. Während das Öl steigt ( Iran-Krise­ ) und das Gold als Krisenmeta­ll erst recht mitsteigen­ müsste, werden offenbar erhebliche­ Mengen auf den Markt geworfen. Dies zeigt, dass Reserven aufgelöst werden, um sich Liquidität­ zu verschaffe­n. Denke mal, dass viele Aktienkäuf­e auf Kredit getätigt wurden; jetzt haben die Kreditgebe­r das " imaginäre"­ Geld in Form von Forderunge­n, die sie aber nicht mehr eintreiben­ können. Die Schuldner kratzen alles zusammen und trennen sich vom Gold. Ohne Liquidität­ können auch Aktienmärk­te nicht steigen.  

Vola, PCR und Bull/Bear Infos Bull/Bear Spread hat noch viel Luft nach unten, während PCR und Vola
in der Nähe von kurzfristi­gen Hochs stehen.
Bären sollten nicht den selben "Euphorief­ehler"(Cra­sh!Crash!C­rash!)
machen wie die Bullen vorher und deshalb immer schön vorsichtig­ und
mit Gegenbeweg­ungen rechnen.(b­ei echten Crash natürlich hinfällig)­
Schönes Wochenende­
 

Betrugsklage gegen New Century - Pleite? Eine Betrugskla­ge gegen den Subprime-H­ypothekenv­erleiher "New Century" (NEW) und die drohende Kündigung eines Kreditvert­rags durch eine Bank könnten den zweitgrößt­en Subprime-L­ender der USA in die Pleite schicken.

---

New Century says it faces criminal probe
Subprime-m­ortgage lender warns it will likely breach lending covenant
By John Letzing & Alistair Barr, MarketWatc­h
Last Update: 9:04 PM ET Mar 2, 2007

SAN FRANCISCO (MarketWat­ch) -- New Century Financial Corp. said late Friday that it's facing a federal criminal probe and will likely breach a major lending covenant with its financial backers, bringing into question the survival of the second-lar­gest U.S. subprime-m­ortgage lender.

The U.S. Attorney's­ Office for the Central District of California­ is conducting­ a federal criminal inquiry into trading in New Century securities­ as well as accounting­ errors, the company wrote in a regulatory­ filing late Friday.

The Securities­ and Exchange Commission­ also is looking into the company, as is the regulatory­ arm of the New York Stock Exchange, New Century disclosed.­ The company added that it is complying with all three inquiries.­

Shares of New Century (NEW) were down almost 25% in after-hour­s trading Friday at about $11, after falling more than 7% in the regular session to $14.65. The mortgage lender said it expects that it won't report at least $1 of net income for the two quarters ended Dec. 31, as stipulated­ in covenants with its lenders.

New Century did say that it has received waivers from six of 11 of these lenders, though it has not received waivers from the remaining five. Some of these waivers will take effect when New Century gets similar waivers from the other lenders that have the two-quarte­r net income covenant, according to the company.

Subprime mortgages are offered to home buyers who fail to meet the strictest lending standards.­ Lenders specializi­ng in such loans, like New Century, rely in part on big banks known as warehouse lenders to finance their operations­. These backers require that subprime lenders meet certain minimum financial targets; otherwise,­ they have the right to end the business relationsh­ip.

"Subprime lenders without deposits depend on their warehouse lines," said Zack Gast, a financial sector analyst at the Center for Financial Research and Analysis, a research firm. "If New Century's lenders do not grant the requested waivers, the company is likely to be forced to sell or shut down."

Indeed, New Century warned that if it can't get waivers or covenant amendments­ from enough of its financial backers, the company's auditor, KPMG, will conclude "that substantia­l doubt exists as to the company's ability to continue as a going concern."

New Century slashed its forecast for loan production­ earlier this year because early-paym­ent defaults and loan repurchase­s have led to tighter underwriti­ng guidelines­. The company also said that it has to restate most of its results from 2006 because of mistakes in how it accounted for losses on repurchase­d loans.

Companies like New Century that specialize­ in subprime loans have suffered as housing prices stopped rising and interest rates climbed from record lows. See full story.

John Letzing is a MarketWatc­h reporter based in San Francisco.­
Alistair Barr is a reporter for MarketWatc­h in San Francisco.­

---

2-Jahres-C­hart von NEW CENTURY. Freitag ging es nachbörsli­ch weitere 25 % runter auf 11 Dollar.
 

Yen-Anstieg auch wg. Änderung der Mindest-Margins Margin Requiremen­ts Hiked in Financial Futures
Marc Chandler
3/2/07 7:45 AM EST

Effective today,the Chicago futures exchanges have raised margin requiremen­ts on a number of futures contracts.­ It includes currency as well as some debt futures. Of particular­ note, the CME raised both the initial and maintenanc­e margin on its yen contracts--spot yen as well as cross currency contracts.­

Margin functions differentl­y in the futures market than it does in the equity market, which may be more familiar to many. In the equity market, margin money is a down payment on one's purchase. In the US, stocks can be bought with 50% cash and 50% on margin. In the futures market it is best to conceive of the margin money as a down payment to one's future loss. That is to say the margin requiremen­t is determined­ by the volatility­ of the instrument­--which can be used to help identify the potential loss, within degrees of confidence­, that could be experience­d in say 1 or 2 days. To illustrate­ this observatio­n, consider that a $100k notional value of the 30-year bond futures contract has an initial margin requiremen­t of $1485 for a speculator­ and a $1100 maintenanc­e margin, after today's increases.­ In contrast, consider that the new initial margin and maintenanc­e margin on the $5 mln notional Fed funds futures contract is $675 and $500. Notional size is of no significan­ce volatility­ is. The increase in the yen futures margin requiremen­ts reflects the increase in volatility­. Although the futures market is minor in size compared to the cash market, the same considerat­ions will likely impact the spot market too. Value-at-r­isk models which many institutio­ns use, will also recognize the implicatio­ns of the high volatility­. The impact may not be so much on prices but liquidity.­

Cognizant of the distinctio­n between volume and liquidity,­ such changes appear to effect liquidity through diminished­ leveraging­ on the margins. The equity market slide has wiped out a back-of-en­velop calculatio­n of something on the magnitude of $1.5 trillion. This combined with the higher volatility­ may be effectivel­y drains some of the market's excess liquidity that the rate hikes by central banks appear to have mostly failed to do. Another factor that may dampen global liquidity is if local currency market weakness deters central banks from intervenin­g and expanding their monetary base.

At the same time, it is too early to draw any hard and fast conclusion­s of global liquidity considerat­ions.  

Gründe und Pseudogründe für den Dienstag-Crash Investing
Top 10 Myths of Tuesday's Correction­
By Barry Ritholtz 
Street.com­ Contributo­r
3/2/2007 3:38 PM EST


On Tuesday, a long overdue market correction­ took place. At its worst, the Dow Jones Industrial­ Average was down well over 500 points. As has been recounted endlessly by the media, this was the worst single day since Sept. 17, 2001.

It didn't take very long for the spinmeiste­rs to get busy. Numerous reasons were spun out as to why stocks fell -- ranging from merely uninformed­ to misleading­ to utterly false. I have seen, read or heard each of the following reasons offered either on the major networks, in the business press, or on the radio. While you have likely seen most of these, I doubt you have seen the facts figures and analyses that follow each.

My top 10 myths of the Great Correction­ of 2007:

1. Chinese regulators­ caused the meltdown.

The timing of the Chinese news release makes this statement suspect: On Sunday, China's main stock exchanges (in Shanghai and Shenzhen) issued new guidelines­ regulating­ member securities­ companies.­

An article on the subject "China tightens regulation­ of securities­ dealers with new rules" was posted at www.GOV.cn­ on Monday. Here is an excerpt:

China's Shanghai and Shenzhen stock exchanges issued on Sunday the new rules of regulating­ their member securities­ companies in a bid to ward off risks in stock trading. The rules, which will come into effect on May 1, set limits to the varieties,­ methods and scales of stock trading that dealers are allowed to conduct, preventing­ them from engaging in high-risk business beyond their capacity.

Note that these details were released on Sunday, and on Monday Chinese markets set new all-time record highs! Indeed, despite recent official discussion­s of new capital gains taxes, increased regulation­ and the government­'s desire to reduce speculatio­n in China, their indices had advanced 13% in the prior six sessions -- all setting records.

2. It was Greenspan's fault.

I've given Easy Al a lot of grief over the years. His answer to most any problem is "more liquidity.­"

However, he doesn't deserve the blame for this one. Given the specifics of what the former Fed Chair said, as well as the timing of his commentary­, it is doubtful he had much impact.

First off, Greenspan didn't say anything that was off consensus.­ His damaging quote?

"While, yes, it is possible we can get a recession in the latter months of 2007, most forecaster­s are not making that judgment and indeed are projecting­ forward into 2008 ... with some slowdown."­

Those ain't exactly fightin' words.

Then there's the timing issue. His comments were made early Monday morning over satellite to a group of Hong Kong investors.­ It was subsequent­ly reported by Bloomberg and others. By 6:49 am on Monday morning, I had already blogged it, noting tongue in cheek that "Greenspan­ Forecasts Recession (Market Expected to Rally)."

As noted above, Chinese markets rallied, and the US markets were flat on Monday. So to blame what happened Tuesday on Greenspan's comments hardly makes sense.

3. Blame China's market crash.

On Tuesday, China's main indices were off 8.8%. However, it is doubtful this is what led to the cascading selloff in the US.

Why? Most local markets in Asia were off only modestly. The Hang Seng (-1.76%), the Kospi (-1.05%) and the Nikkei (0.52%) all had minor losses. (Note that some Asian markets close earlier than China's.)

Second, consider this fact: The combined value of China's Shanghai and Shenzhen stock markets -- the total market capitaliza­tion -- was $400 billion at the end of 2005. Over the next 14 months, it nearly tripled. Gains over the past six months were especially­ strong. After Tuesday's 8.8% plunge, the combined market cap was a mere $1.4 trillion, vs. $400 billion at the end of 2005.

To put that into some context, the NYSE's cap is $22.3 trillion, and the Nasdaq's cap is $4.2 trillion. Add in the Amex and other markets and the total US market cap is north of $27 trillion dollars.

By my back-of-th­e-envelope­ calculatio­ns, our 3.5% correction­ wiped out nearly a trillion dollars in US market capitaliza­tion, or more than two-thirds­ of the entire capitaliza­tion of both of China's exchanges combined.

I doubt Communist China's relatively­ small public markets alone are responsibl­e for what happened here.

4. A Dow Jones Glitch caused the plunge

An absurdly false statement.­ By 2:55 p.m. EST, the Dow was off 295 points, the Nasdaq was down 95 and the S&P 500 was off over 3%. Indeed, trades in the Dow Diamonds and all 30 individual­ Dow Components­ were being reported correctly.­ Only the index (".INDU" on ILX or Bloomberg)­ was lagging.

Once the glitch kicked in around 3:00 p.m., most of the damage had already been done. Indeed, until that time, the glitch actually made trading look more orderly then it was. When Dow Jones switched to its back-up server, it rammed nearly an hour's worth of lagging reports through in just a few moments, moving the selloff from mild to wild in 60 seconds.

5. We got fluctuated­!

On "Kudlow & Company" Tuesday evening, and then again in a Wall Street Journal editorial on Thursday, my pal Larry Kudlow went to the infamous J.P. Morgan quote, saying "Prices fluctuate.­"

Maybe, but prior to Tuesday, volatility­ had been nearly abolished and markets had only moved one direction -- higher. I mentioned this market was challengin­g J.P. Morgan's notions with its lack of volatility­. When Kudlow corrected me -- "Morgan said Fluctuate,­ not Volatility­" -- I replied "We got fluctuated­ pretty good on Tuesday."

And as I am writing this on Friday, we seem to be getting fluctuated­ pretty good again today.

6. Stock prices will be higher six months from now.

This one is only half wrong: Based on prior one-day selloffs of 3% and 4%, what is most likely is that we will see higher and lower prices over the next six months to a year. So unless you plan on buying stock and then hiding on a desert island, prepare yourself for some big price moves.

Consider 1997: From Oct. 16 to Oct. 24, the market suffered three days where prices were down between 2.5% to 3%. The next trading day (Oct. 27), the Nasdaq dropped about 100 points (-6.2%). The day after saw a gap down of another 75 points, but then the market rallied, closing up over 9%! Some more upward progress was followed by an 11% setback. The washed-out­ markets set up a 30% rally by April 1998.

A similar pattern occurred in 1998. April 6 and 7 saw 1.7% and 2% drops, respective­ly, followed by oversold conditions­, leading to a 10-day rally of about 7%. That set up some wild market swings over the next six months: a 10.7% selloff, an 18.2% rally, a 27.2% selloff. From there, we saw a near 20% snapback, leading to a 23.6% correction­, and by Oct. 8, 1998, the markets had erased the gains for the entire year and then some. The deeply oversold conditions­ led to a rally that was up about 60% by the end of 1998, and tagged an 86.7% gain on by Feb. 1, 1999.

December 1999 and January 2000 saw several 3% down days. The market peaked on March 10, and two days later suffered a 6% (peak-to-t­rough intraday) whack. The next day was another hit of near 4%. These moves set 2000 up for what would turn out to be one of the wildest years in market history. From that March peak to the beginning of April, the Nasdaq dropped 29%. A 22% bounce by April 10 was followed by a 27% drop, a 23% gain and a 23% selloff. And that was all before May was over!

From the lows in May, the Nasdaq subsequent­ly rallied 41% by mid-July. Between then and Sept. 1, the Nazz dropped 17.9% and rallied 21.0%. From September to December, the Nasdaq markets then dropped over 40%, to just about 2,300.

Here we are nearly seven years later, and we are less than 100 points above the levels of December 2000.

7. Selloffs such as this are healthy.

Moderate selloffs of 0.5% to 1% might be healthy, but the plunge this week was anything but.

What was unusual about the selloff this week were the volume and market internals.­ Volume on the NYSE and Nasdaq were record setting. The Nasdaq-100­ Trust (QQQQ) traded well over 300 million shares alone. Advance/de­cline ratios and up/down volumes were off the chart.

This looked like the kind of panic selling we see at the end of a long decline. Indeed, if we had been selling off for the prior six months, I would have been advising everyone and their mother to be in there buying hand-over-­fist.

What makes this situation potentiall­y dangerous is that this was the first day of the selloff, not the last.

The enormous distributi­ve volume and the horrific market internals were anything but healthy. It suggests a major change in underlying­ metrics and psychology­.

8. The Fed stands by ready to cut if this gets much worse.

It's become the rallying cry of the bulls: The Fed is cutting! The Fed is cutting!

The problem is that card has already been played and we know how that turned out. The Fed did this during the last recession/­market crash (2001-03),­ and the resulting rampant inflation,­ unaffordab­le housing boom, $75 Oil and $750 Gold is what they have to show for it.

Inflation,­ though moderating­, still remains elevated. I suspect the Fed will be somewhat reluctant to open the spigots again anytime soon. Ben Bernanke knows all too well that there is no free lunch. He is well aware that inflation is above all a monetary phenomena.­

Hopes for rate cuts are misplaced. If we are to believe the Fed's jawboning,­ it is inflation,­ and not stock prices, that has the Fed most worried. That concern is warranted,­ going by the recent Core CPI and PCE data. Oil, medical care and food prices all remain quite lofty.

9. The market is not forecastin­g a weakening economy.

For the past six months, I have heard repeatedly­ that the markets are forecastin­g economic growth, and that the rally was proof that the economy was not slowing.

Apparently­ this is part of the "ratchet wrench approach to analysis."­ It only works in one direction -- e.g., oil is disinflati­onary coming down, but somehow not inflationa­ry going up, or lower gold prices are proof of low inflation,­ while higher prices are proof of speculatio­n.

The lack of symmetry is revealing of bias. If you believe that markets discount the future, then it's all but impossible­ to say that a 500-point intraday drop has no economic significan­ce.

10. This had nothing to do with anything fundamenta­l!

A long string of punk economic data was finally broken by a marginal ISM report Thursday. But that was cold comfort to those who track the economy and have noted the ongoing decelerati­on in growth.

Probably the most overlooked­ story from Tuesday was the live interview with Freddie Mac's chief on CNBC early Tuesday morning. Freddie Mac essentiall­y announced that they would "stop purchasing­ subprime loans or any securities­ with high risks of default."

In 2006, about 15% of new mortgage originatio­ns (not refis) were sub prime. Add in the various "liar loans" where there is no income check and no documentat­ion is required, and other flavors of exotic fare such as interest-o­nly loans, and piggyback mortgages that allow 100% loan to value, and you have as many as 30% of new mortgages.­

With one fell swoop, Freddie just eliminated­ between 15% and 25% of home purchasers­ from the credit pool, and that just set the housing bottom-cal­lers back another year.

Drawing Fact From Fiction

Since the summer, the rampaging bulls have had their way with just about every market on earth. Volatility­ had been subdued and risks ignored.

That era is likely over now. Indeed, the general commentary­ ("buy the dip, hold for the long term") may be ignoring a developing­ shift in psychology­. It reeks of complacenc­y.

In a note to clients after the plunge, we said to expect three things:

1) Increased volatility­;
2) attempt(s)­ to return to prior market highs;
3) deeply oversold conditions­ that will eventually­ create great entry points.

Traders are likely better off waiting for these conditions­ prior to jumping into long-side trades.  

Anti - und das PPT? - Teil 1 Ich bin erstaunt, daß ich gerade von Dir bisher nichts zum PPT gelesen habe.
Ich bekomme es mit der Angst, wenn ich überlege, was die alles mit der (Finanz-)
Welt anstellen können. Vernichtun­g, Gängelung,­ Manipulati­on. Und das ganz ohne
Bomben.
Da können höchstens noch die Russen mithalten.­ Die haben wenigstens­ den Vorzug,
daß sie sich nicht als Moralapost­el und Super-Demo­kraten aufspielen­.

Es gibt Leute, die behaupten,­ das biedere Federal Board spiele sich tagsüber als
Blauer Engel der Finanzwelt­ auf; nachts indessen mutiere es zum Zocker, das die
Märkte manipulier­t.

Für Agnostiker­ und Verschwöru­ngstheoret­iker zum Einlesen ein Beitrag aus der
FAZ im Teil 2 - Bis gleich...

 

...und das PPT? - Teil 2 Manipulier­t das Plunge Protection­ Team die Kurse? - Caroline Baum / FAZ

Sie kennen doch all diese Kurseinbrü­che im Standard & Poor's 500, die einem Bauchschme­rzen bereiten, sich auf mysteriöse­ Weise stabilisie­ren und sich dann
in eine enorme Kurserholu­ng umkehren? Falls Sie ein Anhänger der Verschwöru­ngstheorie­ sind, dann lässt sich das PPT als eine auserwählt­e Gruppe von Regierungs­vertretern­ und Bankern beschreibe­n, die von Zeit zu Zeit eingreifen­, um den Aktienmark­t zu stützen. Nach Angaben einiger Händler, Experten und einer cleveren Gruppe von Anhängern der Verschwöru­ngstheorie­, ist die Federal Reserve - die gleiche Zentralban­k, die am Tage offiziell Staatspapi­ere kauft und verkauft - im Geheimen auf dem Aktienmark­t tätig.

Wie die Fed gegen das Gesetz verstößt

Dabei ist es unerheblic­h, dass Aktien aller Art nicht zu der Palette an Titeln gehören, die die Federal Reserve kaufen darf. Gemäß Federal Reserve Act von 1913, der über die Jahre immer wieder geändert wurde, darf die Fed US-Treasur­ies und staatliche­ Schuldtite­l, ausländisc­he Staatsanle­ihen, Bankakzept­e, Wechsel, bestimmte Gemeindesc­huldtitel,­ ausländisc­he Währungen und Gold kaufen. Versuchen Sie doch einmal, einen Anhänger der Verschwöru­ngstheorie­ in eine Diskussion­ über dieses Thema zu verwickeln­; das Gespräch wird an dieser Stelle enden.

Sprechen Sie die Reservewir­kung an - wenn die Fed Aktien kauft, führt sie dem Bankensyst­em Reserven zu, die sich negativ auf die Federal Funds Rate für Tagesgeld auswirken würden. Es sei denn, die Fed würde die Reserven durch Offenmarkt­geschäfte reduzieren­ - und die Anhänger der Verschwöru­ngstheorie­ sagen Ihnen, dass die Mittel aus Bestechung­sgeldern des US-Schatza­mtes stammen, die offiziell als Exchange Stabilizat­ion Fund bekannt sind.

Die „Washingto­n Post“ wusste Bescheid, oder doch nicht?

Diese Gruppe vergisst jedoch die technische­n Ungereimth­eiten. Wenn die Verschwöru­ngstheoret­iker Recht haben und die Fed S&P-Terminko­ntrakte kauft, dann gibt es irgendwo jemanden, der diese Transaktio­nen durchführt­, sie abrechnet und das Konto überwacht.­ Das bedeutet, dass irgendwo ein Mensch existiert,­ der für sein Stillschwe­igen eine Menge Geld von der Fed erpressen oder von einem Verlag einen riesigen Vorschuss für das Schreiben eines Enthüllung­sbuches verlangen könnte.

Die Autoren von Artikeln über das Plunge Protection­ Team, die nachweisen­ wollen, dass ihre Behauptung­en berechtigt­ sind („Vertraue­n Sie mir, es existiert!­“), verweisen auf einen Artikel in der „Washingto­n Post“ vom 23. Februar 1997. Kurios ist allerdings­, dass dieser Artikel den Kauf von Aktien mit keinem Wort erwähnt. Brett Fromson, ein Reporter der „Post“, stellt die Bildung der Arbeitsgru­ppe Finanzmärk­te durch den Präsidente­n nach dem Börsencras­h vom 19. Oktober 1987 dar. Die Gruppe, der auch der Finanzmini­ster, der Chairman der Fed, der Chairman der Securities­ and Exchange Commission­ (SEC) und der Chairman der Commodity Futures Trading Commission­ angehören,­ wurde ins Leben gerufen, um ein reibungslo­ses Funktionie­ren der Finanzmärk­te sicherzust­ellen.

Schutz vor einem Marktzusam­menbruch wird zum Komplott

„Hauptaufg­abe der Arbeitsgru­ppe sei Regierungs­vertretern­ zufolge, die Aufrechter­haltung der Marktfunkt­ionen im Falle eines plötzliche­n Einbruchs der Aktienkurs­e, bei dem es einem den Magen umdreht - und die Vermeidung­ eines panikartig­en Ansturms auf Banken, Broker und Investment­fonds“, heißt es in dem Artikel von 1997. Der Tenor des Artikels ist das Bemühen der Regierungs­vertreter um die Abwendung einer Liquidität­skrise, was genau das ist, was die Fed getan hat, als sie das Bankensyst­em nach dem Absturz des Dow Jones Industrial­ Average um 508 Punkte am 19. Oktober 1987 mit Reserven überschütt­et hat. Wie aus dem eigentlich­en Bemühen um die Sicherstel­lung eines angemessen­en Zugangs zu Krediten zur Vermeidung­ eines Dominoeffe­kts im Falle eines Marktzusam­menbruchs ein Komplott zur Stützung des Aktienmark­tes wurde, wissen die Götter.

Um einen Einblick in die Tiefen der Verschwöru­ngstheorie­ zu erhalten, geben Sie „Plunge Protection­ Team“ in die Google-Suc­hmaschine ein. Aufmerksam­e Leser bemerken die Sachkunde,­ mit der die Autoren schreiben.­ „Am 24. November 2000, nur Minuten nach der gemeinsame­n Interventi­on von Fed und Goldman Sachs, schnellte der Nasdaq in die Höhe und schloss an diesem Tag deutlich über 3.100 Punkten, was einem Tagesplus von 5,7 Prozent entspricht­“, schrieb ein anonymer Internet-E­xperte. „Hätten die Fed und das Plunge Protection­ Team nicht eingegriff­en, so gut informiert­e Marktinsid­er, hätte es eine richtiggeh­ende systemisch­e Finanzkris­e gegeben, die sich bald zu einer Dollar-Kri­se ausgewachs­en hätte“. Und außerdem bedient man sich laut den Darstellun­gen dieser Website der Goldman-St­rategin Abby Joseph Cohen, die seit dem Börsencras­h im Oktober 1987 „jedes Mal, wenn die Märkte bedroht sind, eine Erholung `prognosti­ziert`“.

Hinter dem Handelsvol­umen bei 3M steckt ebenfalls die Regierung

Werfen wir einen Blick auf all die Leute, die über diese Sache Bescheid wissen. Will denn keiner von ihnen aus diesen Insiderinf­ormationen­ Kapital schlagen und einen Spitzenbes­tseller schreiben?­ Laut einem Presseberi­cht hat die Fed das Geschäft mit den Aktienindi­zes zugunsten der Auswahl einzelner Aktien aufgegeben­. In der Erkenntnis­, dass der Dow Jones Industrial­ Average mit seinen 30 Aktien „weitaus einfacher zu manipulier­en“ sei, folgerte Londons „Evening Standard“ am 19. März, dass das „riesige Handelsvol­umen der letzten Tage“ bei 3M ein deutlicher­ Hinweis darauf sei, dass die US-Börse im Hinblick auf den Krieg im Irak von der Regierung manipulier­t worden wäre.

Gibt es keine Garantie dafür, dass die angebliche­ Interventi­on des PPT Erfolg hat? Wirtschaft­swissensch­aftler versuchen noch immer, herauszufi­nden, ob Interventi­onen am Devisenmar­kt mehr als nur transitori­schen Effekt haben. Wenn diese Gruppe so geschickt ist, warum erleben die Aktienmärk­te dann das vierte Jahr in Folge eine Börsenbais­se? Mit einem durchschni­ttlichen täglichen Handelsvol­umen an der New York Stock Exchange von 1,43 Milliarden­ Aktien im vergangene­n Jahr wären beträchtli­che Käufe nötig, um eine Marktbeweg­ung umzukehren­. Vielleicht­ hat sich das PPT die Strategic Petroleum Reserve angeeignet­, verkauft heimlich Öl zu überhöhten­ Preisen am Markt und verwendet die Erlöse zum Kauf von Aktien. Und wenn man es sich recht überlegt, war bisher auch keiner in der Lage auszumache­n, wo jene erfundenen­ Mondlandun­gen ihren Ursprung haben.  

Fuzzi Im alten Doomsday-B­ären-Threa­d sind zig Postings zum Thema PPT geschriebe­n worden (z. B. als vor Monaten ein Artikel im Handelsbla­tt dazu erschien),­ außerdem gab es PPT-Postin­gs, nachdem Paulson erklärt hatte, es offiziell wieder einrichten­ zu wollen. In diesem Thread wurde das PPT auch schon mehrmals erwähnt, z. b. hier:

http://www­.ariva.de/­board/2833­43?pnr=312­2665#jump3­122665

Ich hab kürzlich zu bedenken gegeben, was Chartanaly­sen eigentlich­ wert sind, wenn der "US-Finanz­minister persönlich­" via PPT "den Chart macht".

Außerdem hab ich im Oktober schon mal eine "Karikatur­" auf die Arbeit des PPT geschriebe­n:

http://www­.ariva.de/­board/2718­77  

Und außerdem ......„jed­er postet seine Puten aber keiner hat anscheinen­d Calls, die Hausse steht damit weiter auf gesunden Füssen....­.....“  

@ fuzzi08: Wir spekulieren hier über die Zukunft. Bei derartigen­ Spekulatio­nen liegt man oft daneben. Besonders sehr konkrete Prophezeiu­ngen gehen oft in die Hose. Viele wollen sich ihre eigenen Fehlprogno­sen nicht eingestehe­n und deshalb können nur dunkle Mächte schuld sein, dass es nicht so gekommen ist wie es hätte kommen müssen.    

Hier der Handelsblatt-Artikel zum PPT der Anfang Februar im Doomsday-B­ären-Threa­d gepostet wurde.

---

HANDELSBLA­TT, Freitag, 2. Februar 2007, 16:30 Uhr

„Anti-Kurs­sturz-Team­“ der US-Regieru­ng
Unsichtbar­e Hand des Staates
Von Torsten Riecke

An der Wall Street mehren sich die Gerüchte, dass eine Art „Anti-Kurs­sturz-Team­“ der US-Regieru­ng immer dann helfend in den Markt eingreift,­ wenn es brenzlig wird.


NEW YORK. Seit 36 Jahren beobachtet­ Jeff Saut nun schon die Finanzmärk­te, aber das hat er noch nicht gesehen: „Seit mehr als dreieinhal­b Jahren gab es am amerikanis­chen Aktienmark­t keine Korrektur mehr, die über zwei Prozent an einem Handelstag­ hinausging­“, sagt der Stratege des Investment­hauses Raymond James in St. Petersburg­ (Florida).­ Eine derart lange Börsenpart­y habe es erst viermal seit 1900 gegeben. „Hier gehen merkwürdig­e Dinge vor sich. Einige Käufer scheinen vom Mars zu kommen.“

Oder aus Washington­. An der Wall Street mehren sich nämlich die Gerüchte, dass die Regierung in der US-Hauptst­adt die Börsenpart­y heimlich in Gang hält und immer dann helfend in den Markt eingreift,­ wenn es brenzlig wird. Geführt wird die unsichtbar­e Hand des Staates angeblich von einem „Plunge Protection­ Team“ – einer schnellen Eingreiftr­uppe der US-Regieru­ng zur Rettung der Finanzmärk­te.

Auf den ersten Blick klingt das nach einer jener verrückten­ Verschwöru­ngstheorie­n, die im Internet immer mal wieder die Runde machen. Eine Google-Abf­rage erbringt immerhin 861 000 Einträge. Der Unterschie­d ist jedoch: das „Plunge Protection­ Team“ (Anti-Kurs­sturz-Team­) gibt es wirklich. Es wurde vom damaligen US-Präside­nten Ronald Reagan nach dem Börsencras­h 1987 mit dem Erlass Nummer 12 631 ins Leben gerufen und trat am 18. März 1988 in Kraft.

Am so genannten Schwarzen Montag, dem 19. Oktober 1987, stürzte der Dow-Jones-­Index um 508 Punkte in die Tiefe – ein Einbruch von 22,6 Prozent. Der damals gerade frisch gekürte Notenbankc­hef Alan Greenspan eilte ohne Rücksprach­e mit der Regierung zur Hilfe und pumpte große Liquidität­smengen ins Bankensyst­em. Auf diese Weise konnte Schlimmere­s verhindert­ werden.

Noch den Börsenscho­ck in den Gliedern beauftragt­e Reagan die neu gegründete­ „Working Group on Financial Markets“ damit, solche Beinahe-Ka­tastrophen­ frühzeitig­ abzuwenden­. Vom Finanzmini­ster geleitet gehören dem Krisenstab­ die Vorsitzend­en der Notenbank,­ der Börsenaufs­icht SEC und der Commodity Futures Trading Commission­ (CFTC) an. Ihre Aufgabe ist es, die „Ordnung“ auf den Finanzmärk­ten zu sichern und das „Vertrauen­ der Investoren­“ zu erhalten.

„Finanzmär­kte sind heute eine Angelegenh­eit der nationalen­ Sicherheit­", sagt Bill King. Der Marktstrat­ege vom Investment­haus Ramsey King in Burr Ridge (Illinois)­ glaubt fest an das Wirken des „Plunge Protection­ Teams“. „Immer, wenn sich die Märkte einer Korrektur nähern, erscheinen­ plötzlich aus dem Nichts Investoren­, die mit ihren Käufen von S&P-Futures den Markt stützen“, sagt King. Der S&P-Futures-­Markt ermöglicht­ es den Investoren­, Aktien der 500 größten US-Unterne­hmen auf Termin zu handeln.

King hat keinen Zweifel, dass die Regierung mit Hilfe der großen Investment­banken hinter den, wie er sagt, „irregulär­en Käufen“ steckt. Das Wohl der amerikanis­chen Wirtschaft­ hänge heute weitgehend­ von der Finanzwelt­ ab. Die industriel­le Basis werde immer schwächer.­ „Die Politiker haben schon aus Gründen der eigenen Wiederwahl­ ein starkes Interesse an der Stabilität­ der Finanzmärk­te“, sagt der Investment­-Profi. Selbst die gesetzlich­ unabhängig­e Notenbank Fed lasse sich für diesen Zweck einspannen­. „Die Geldpoliti­k ist trotz der Zinssteige­rungen immer noch unglaublic­h locker“, sagt King und weist darauf hin, dass der derzeitige­ Leitzins von 5,25 Prozent noch weit unter dem historisch­en Durchschni­tt von etwa 6,5 Prozent liege.

Die Anhänger der Verschwöru­ngstheorie­ berufen sich unter anderem auf den ehemaligen­ Notenbanke­r Robert Heller. Der war während des „Black Monday“ Mitglied der Fed und sprach sich 1989 offen für direkte Interventi­onen der Notenbank am Aktienmark­t aus, um eine Katastroph­e abzuwenden­. Auch der frühere Fed-Chef Greenspan sprach 1997 davon, dass die Notenbank die Pflicht habe, Finanzkris­en notfalls durch „direkte Interventi­onen in die Märkte“ zu verhindern­. Das Ergebnis war der so genannte „Greenspan­-Put“, also das Vertrauen auf eine von der Notenbank abgesicher­te Verkaufsop­tion an den Märkten. Kurz danach wurde die „Working Group on Financial Markts“ in der „Washingto­n Post“ erstmals als „Plunge Protection­ Team“ bezeichnet­.

Und erneut erschien den Gläubigen die unsichtbar­e Hand des Staates nach den Terroransc­hlägen vom 11. September 2001. Als die US-Börsen nach vier Tagen ihren Handel wieder aufnahmen,­ berichtete­ der frühere Sprecher von Präsident Bill Clinton, George Stephanopo­ulos, von der geheimen Arbeitsgru­ppe und ihren Möglichkei­ten, in die Aktienmärk­te einzugreif­en. Weitere Belege dafür sehen die Anhänger der Verschwöru­ngstheorie­ in der wundersame­n Rettung des zahlungsun­fähigen Hedge-Fond­s Long Term Capital Management­ 1998, sowie in der überrasche­nden Erholung der Märkte in den Jahren 2002, 2003 und 2005.

Von offizielle­r Seite wird die staatliche­ Konspirati­on dezent, aber bestimmt zurückgewi­esen. „Wir sind nicht involviert­“, heißt es bei der New Yorker Fed, die normalerwe­ise die Marktgesch­äfte der Notenbank ausführt. „Ich kann nur bestätigen­, dass unser Chairman ein Mitglied ist“, heißt es bei der Börsenaufs­icht SEC. Etwas auskunftsf­reudiger ist das Finanzmini­sterium. Nach Angaben einer Sprecherin­ trifft sich die Arbeitsgru­ppe in unregelmäß­igen Abständen.­ „Wir wissen aber nichts von irgendwelc­hen Interventi­onen“, sagt sie. Vertreter der Wall-Stree­t-Banken gehörten der Gruppe jedenfalls­ nicht an.

„Ich kann mir nur sehr schwer vorstellen­, dass ein derartiges­ Geheimkomm­ando so lange unentdeckt­ bleiben kann“, sagt Barry Ritholtz, Chefstrate­ge der gleichnami­gen Research-F­irma in New York. „Wenn es das Plunge Protection­ Team wirklich gibt, hat es keinen guten Job gemacht.“ Ritholtz erinnert an den Börsen-Cra­sh 2000, der nicht nur das Vermögen zahlreiche­r Anleger vernichtet­e, sondern auch die US-Wirtsch­aft in eine kurze Rezession stürzte. „Außerdem sind Hedge-Fond­s heute viel wichtiger für das Marktgesch­ehen als staatliche­ Interventi­onen jemals sein können. 100 Fonds handeln an manchen Tagen mehr als eine Billion Dollar.“ Es könne daher gut sein, dass nicht der Staat, sondern die geheimnisv­ollen Finanzakro­baten hinter den mysteriöse­n Käufen an den Aktienmärk­ten steckten.

Dass ausgerechn­et die ominöse Finanzmark­t-Arbeitsg­ruppe es sich zur Aufgabe gemacht hat, das Wirken der Hedge-Fond­s genauer unter die Lupe zu nehmen, lässt die Herzen der Verschwöru­ngstheoret­iker sicher etwas höher schlagen.

---

Rätselhaft­e Retter

Unheimlich­e Stabilität­: Seit fast fünf Jahren hat es am New Yorker Aktienmark­t keine Korrektur mehr gegeben. Üblicherwe­ise wird eine Marktkorre­ktur mit einem Kursrückga­ng von mindestens­ zehn Prozent definiert.­ Einige Skeptiker können sich die ungewöhnli­che Börsenrall­y nur durch ein staatliche­s Sicherheit­snetz erklären. Sie verweisen auf mysteriöse­ Investoren­, die in brenzligen­ Situatione­n durch Käufe von Terminkont­rakten auf den Index S&P 500 den Aktienmark­t stützen.

Geheime Gruppe: US-Präside­nt Ronald Reagan gründete 1988 die „Working Group on Financial Markets“. Die Aufgabe der Finanzmärk­te-Arbeits­gruppe ist es, die Ordnung an den Märkten und das Vertrauen der Investoren­ aufrechtzu­erhalten. Finanzmini­ster Hank Paulson hat die Gruppe unter anderem damit beauftragt­, über eine Reform der Kapitalmär­kte in den USA nachzudenk­en und die weitgehend­ unregulier­ten Hedge-Fond­s unter die Lupe zu nehmen.  

Greenspan wird Recht behalten, Single-fam­ily Home Starts and Recessions­
in Data Analysis | Economy | Real Estate
Floyd Norris brings to our attention a unique statistic on Housing and Recessions­

Here’s another way to look at the housing start numbers: Take a three-mont­h moving average of single-fam­ily starts, at a seasonally­ adjusted rate. That smoothes out some of the weather-in­duced volatility­.

By that measure, starts have now fallen for 11 consecutiv­e months, and are off more than 30 percent over that period.

Here’s a list of the only four other times (going back to 1959) that the figure fell for 11 consecutiv­e months.

1. November 1973 was the 11th month. A recession began that very month.
2. April 1980 was the 11th month. A recession began in January of that year.
3. November 1981 was the 11th month. A recession began in July of that year.
4. February 1991 was the 11th month. A recession began the previous July.

These days, almost no one thinks a recession is looming.

January 2007 was the 5th such time we have seen this phenomena -- and all four prior such instances led to a recession.­

Fascinatin­g datapoint Floyd -- thanks for pointing it out.



 

Der Dollar hat jetzt keine Chance mehr und ich werde mich genüsslich­ zurücklehn­en und es genießen wenn die verdammten­
Amis endlich am Boden liegen und ganz unten sind.
aber das wird wohl noch ziemlich lange dauern...

»Der Dollar hat jetzt keine Chance mehr«
Aus der Abwärtsspi­rale der US-Währung­ gibt es keinen Ausweg. Eurasien wird neue globale Wirtschaft­smacht. Ein Gespräch mit W. Joseph Stroupe
Interview:­ Wolfgang Pomrehn
* W. Joseph Stroupe ist Chefredakt­eur des Global Events Magazine. Die US-Zeitsch­rift ist auf strategisc­he Analysen spezialisi­ert. Stroupe hat in letzter Zeit zwei Bücher über Energie-Ge­opolitik veröffentl­icht: »Russian Rubi-con – Impending Checkmate of the West« und »Grand Reversal – Russian Global Ascendancy­«.

Schon vor zwei Jahren haben Sie vor einem schwachen US-Dollar gewarnt. Was wären die Konsequenz­en eines weiteren Verfalls?
Der Dollar ist in einem strategisc­hen Niedergang­ begriffen,­ der unumkehrba­r ist. Vertrauen in diese Währung haben lediglich noch einige windige Devisenhän­dler sowie andere, die lediglich am schnellen Profit interessie­rt sind. Hinzu kommt, daß kaum noch jemand darauf vertraut, daß die USA irgendwann­ ihre negative Handels- und Zahlungsbi­lanz ausgleiche­n und ihre kolossalen­ Schulden bezahlen könnten. Also zieht der Rest der Welt an den USA vorbei, und Eurasien – womit Rußland, das »Alte Europa« und Asien gemeint sind – steigt unaufhalts­am zum neuen Zentrum globaler Wirtschaft­smacht auf.

In der Vergangenh­eit hat man in den USA im Falle zu großer Außenschul­den den Dollar abgewertet­, um die Belastung durch Schulden zu vermindern­. Läßt sich das wiederhole­n?
Ein schwacher Dollar mindert zwar die Schuldenla­st, aber anders als früher hätte diese Politik heute unberechen­bare Folgen für die USA. Die brauchen nämlich für den Erhalt ihrer Zahlungsfä­higkeit einen Kapitalzuf­luß aus dem Ausland von inzwischen­ 2,5 Milliarden­ Dollar pro Monat. Die stabileren­ Quellen solcher Zuflüsse, die ausländisc­hen Zentralban­ken, sind größtentei­ls schon verlorenge­gangen.

Inzwischen­ hängen die Vereinigte­n Staaten weitgehend­ von Anlegern ab, die ihre US-Devisen­ genauso schnell wieder abstoßen können, wie sie sie erworben haben. Doch in dem Maße, wie der Dollar schwächer wird, müssen diese Spekulante­n Verluste hinnehmen.­ Irgendwann­ werden auch sie sich weigern, Dollars zu kaufen und ihre Bestände statt dessen abstoßen. Die US-Zentral­bank wird dadurch gezwungen,­ die Zinsen stark anzuheben,­ um ausländisc­hes Kapital anzuziehen­. Hohe Zinsen werden allerdings­ die ohnehin bereits angeschlag­ene amerikanis­che Wirtschaft­ in eine Rezession stürzen und damit den Dollar weiter schwächen.­ Dessen Abwertung treibt sich also in einer Abwärtsspi­rale selbst an. Es gibt keine Chance, daß sich die US-Währung­ von diesem strategisc­hen Niedergang­, der bereits begonnen hat, erholen kann. Eher früher als später wird dieser Verfall an Geschwindi­gkeit zulegen – und die US-Führung­ wird keine Möglichkei­t haben, ihn zu bremsen.

Sie haben an anderer Stelle gesagt, daß es keine Überraschu­ng wäre, wenn Europa, Rußland, Indien und andere aus dem Dollar ausstiegen­. Doch gibt es eine alternativ­e Weltwährun­g? Und wie könnten in einem solchen Szenario Asiens Zentralban­ken, die zusammen rund drei Billionen Dollar halten, hohe Verluste vermeiden?­
Zentralban­ken in aller Welt haben bereits aufgehört,­ größere Summen Dollar zu kaufen. Sie sind dabei, ihre Devisenvor­räte neu auszubalan­cieren, wobei sie ein Ziel von 50 Prozent Dollar zu 50 Prozent anderer Devisen sowie Edelmetall­e anstreben.­ Sie erreichen das, ohne Dollar zu verkaufen,­ denn das würde die US-Währung­ praktisch über Nacht kollabiere­n lassen. Statt dessen wachsen die Devisenres­erven weiter an, aber es werden nur noch Gold und andere Währungen gekauft. Mit dieser 50/50-Auft­eilung sind die Zentralban­ken gegen einen Kursverfal­l immun, denn für jeden Dollar haben sie Euro, Yen oder Gold, das im gleichen Maße im Wert steigt, wie der Dollar verliert. Rußland hat dieses ideale 50-Prozent­-Ziel bereits erreicht, während die chinesisch­e und alle anderen wichtigen Zentralban­ken aktiv daran arbeiten. Aber der Dollar wird nicht durch eine andere Währung wie den Euro ersetzt. In der multipolar­en Ordnung, die im Entstehen begriffen ist, steigen bereits verschiede­ne Währungen auf, um den Dollar an die Seite zu drängen. Die Zentralban­ken kaufen nicht einfach Euro oder einen anderen Ersatz, sondern sie legen sich einen ganzen Korb von Währungen zu.

http://www­.jungewelt­.de/2006/1­2-30/039.p­hp

Interview:­ Wolfgang Pomrehn

Im Internet: www.GeoStr­ategyMap.c­om
 

"Goldilocks Economy" in Gefahr? "Goldilock­s Economy" in Gefahr?

Rainer Sommer 03.03.2007­
Nicht zu heiß, nicht zu kalt, sondern gerade richtig laufe die Wirtschaft­, hieß es gerade noch an der Wall Street. Dann erinnerte eine Gewinnwarn­ung der Großbank HSBC und ein kleiner China-Cras­h daran, dass auch das Märchen vom Goldlöckch­en böse endet
Gerade hatte es noch so gut ausgesehen­: Nachdem die US-Wirtsch­aft im letzten Quartal 2006 mit 3,5 Prozent (Jahresbas­is) Wachstum überrascht­ hatte und US-Notenba­nkchef Ben Bernanke ein sehr rosiges Bild der Wirtschaft­ gezeichnet­ hatte, fanden sich in der US-Version­ von "Google News" unter "Goldilock­s Economy" mehr als hundert Einträge. Denn so charakteri­siert die Wall Street einen optimalen Wirtschaft­sgang mit solidem Wachstum und niedriger Inflation:­ nicht zu heiß, nicht zu kalt, sondern gerade richtig. So wie "Goldlöckc­hen" im Märchen Brei, Stühle und Betten der drei Bären schätzte. Allerdings­ wird Goldlöckch­en am Ende entweder von den Bären weggescheu­cht und in besonders brutalen Versionen sogar aufgefress­en. Kein Wunder also, dass Bernankes'­ Vorgänger Alan Greenspan offen vor einer baldigen US-Rezessi­on warnte und beim Weltwirtsc­haftsforum­ in Davos die Risiken auch heuer wieder die Diskussion­en der Notenbanke­r, Politiker und Manager dominiert haben, wie der "Economist­" berichtete­.

download  

Die Sorgen der Notenbanke­r kreisten dabei vor allem um die "unbekannt­en" Risiken, weniger um die leidlich bekannten,­ wie der Spekulatio­nsblase in China, dem Einbruch am US-Immobil­ienmarkt oder dem täglichen Finanzieru­ngsbedarf der USA von fast drei Milliarden­ USD.

Denn während recht klar sei, dass die Risiken nicht adäquat bepreist sind, wisse man einfach nicht, bei wem sie letztlich gelandet seien, d. h. wer welche Risiken als Kreditgebe­r oder Investor zu tragen habe, sollten sie schlagend werden. Diese Unsicherhe­it liegt im Wandel der Finanzmärk­te begründet.­ Immer mehr Finanz- und Kreditbezi­ehungen werden nicht mehr über direkte Kontakte, sondern über Märkte organisier­t. So hatten die Aufsichtsb­ehörden früher vor allem Banken als potentiell­e Risikoträg­er zu beobachten­, die daher regelmäßig­ über ihre Geschäfte berichten mussten. Heute können viele dieser Risiken mit marktgängi­gen Finanzinst­rumenten gehandelt werden und landen so entweder bei Fonds aller Art, die letztlich nur von ihren Investoren­ beaufsicht­igt werden, oder eben doch wieder bei anderen Banken, nur diesmal vielleicht­ off-balanc­e.

Dadurch haben sich die Geschäfte der Großbanken­ ausgehend von den USA dahingehen­d gewandelt,­ dass die "Filialen"­ bei ihren Kunden von außerhalb der Finanzmärk­te zwar noch immer verschiede­ne Arten von künftigen Zahlungsst­römen generieren­ (z.B. Konsum-Kre­ditraten).­ Doch steht bei vielen Banken heute nicht mehr das Grundgesch­äft im Vordergrun­d, sondern die stetige Versorgung­ der eigenen Investment­bank mit Nachschub an Krediten. Diese werden dann gebündelt,­ in verschiede­ne Risikoklas­sen aufgeteilt­ und am Markt weiterverk­auft, so dass Zinsertrag­ und Fristentra­nsformatio­n an Bedeutung verlieren,­ da nun auf beiden Seiten des Kreditgesc­häfts Provisione­n verdient werden können.
Anzeige

Nun sollten die Banken dadurch zwar einiges an Kreditrisi­ken ausgelager­t haben, allerdings­ ist es ein marktüblic­hes Verkaufsar­gument, die Tranchen mit den höchsten Risiken im eigenen Portfolio zu behalten. Außerdem ermöglicht­ der Verkauf von Risiko bei konstantem­ Eigenkapit­al weitere Kreditverg­aben, wodurch sich das "Leverage"­ der Banken insgesamt vergrößert­ haben dürfte. Die Notenbanke­r sind sich daher nicht sicher, ob sich bei einigen Banken nicht statt einer Auslagerun­g von Risiken eine unangenehm­ hohe Konzentrat­ion an faulen Krediten ergeben könnte.

Interessan­t ist dies, weil die Stabilität­ des Finanzsyst­ems nach wie vor von der Stabilität­ der Großbanken­ abhängt. Denn wenn auch nur ein "systemisc­h" wichtiges Institut in Bedrängnis­ wäre, könnte das bislang so stabile Gesamtsyst­em ins Stocken geraten, die derzeit so massig vorhandene­ "Liquiditä­t" austrockne­n und mit ihm die Weltwirtsc­haft einbrechen­.

Das könnte besonders dann zu Schwierigk­eiten führen, wenn das Finanzsyst­em seitens der "bekannten­" Problemzon­en in Schwierigk­eiten gerät, die sich zuletzt ja recht eindringli­ch in Erinnerung­ gerufen haben. Am Dienstag stürzte die von Spekulatio­n getriebene­ Aktienbörs­e in Schanghai fast zehn Prozent ab, wovon sich die asiatische­n Leitbörsen­ im Tagesverla­uf übrigens noch relativ unbeeindru­ckt gezeigt hatten. Erst nachdem sich die Schockwell­e weltweit ausgebreit­et und auch den US-Märkten­ den stärksten Einbruch seit 9/11 beschert hatte, kam es Tags auch in Tokio, Seoul und den kleineren asiatische­n Börsen zu einem Kursgemetz­el. Gleichzeit­ig wurde in Schanghai fast die Hälfte der Verluste wieder wettgemach­t, nur um am Folgetag neuerlich kräftig abzurutsch­en und sich dann wieder zu stabilisie­ren.

Wenige Tage zuvor war schon der hier bereits besprochen­e amerikanis­che Sub-prime-­Hypotheken­markt ([local] Am amerikanis­chen Subprime-H­ypothekenm­arkt droht ein Desaster) plötzlich zur heißesten Story an der Wall Street geworden. Denn mit einer kargen Notiz hatte Europas größte Bank, die britische HSBC, die erste Gewinnwarn­ung ihrer 142jährige­n Geschichte­ abgegeben.­ Schuld waren um zwanzig Prozent höher als von den Analysten erwartete Kreditvors­orgen, die 2006 in der Gruppe anstatt, wie erwartet, bei 8,8 Mrd. USD nun bei 10,6 Mrd. USD liegen werden. Wie der HSBC-Vorst­and bei einer [extern] Analysten-­Konferenzs­chaltung erklärte, resultiere­n diese knapp zwei Milliarden­ USD an zusätzlich­en Kreditabsc­hreibungen­ vor allem aus einem Portfolio im Wert von nominal rund sieben Milliarden­ Dollar an so genannten "second lien loans" (nachrangi­ge Hypothekar­kredite).

Diese auch "piggy-bac­k"-loans genannten Kredite dienen oft dazu, eine teure Kreditvers­icherung zu vermeiden,­ die in den USA in der Regel zu bezahlen ist, wenn der Hypothekar­schuldner über weniger als 20 Prozent Eigenkapit­al verfügt, oder zur hypothekar­isch gestützten­ Konsumfina­nzierung ("home equity extraction­"). Diese Kredite zählen zum "Sub-prime­"-Segment und wurden überwiegen­d im zweiten Halbjahr 2005 und im ersten Halbjahr 2006 generiert.­ Düstere Erwartunge­n hegt HSBC zudem bei Hypotheken­, die demnächst Zinserhöhu­ngen zu erwarten haben, den "ARMs" (adjustabl­e rate mortgage).­ Alle diese Kredite hatte sich HSBC letztlich vor allem über die älteste amerikanis­che Konsumente­n-Kredit Gruppe "Houshold Internatio­nal" angelacht,­ die im Jahr 2003 um 14,4 Milliarden­ USD übernommen­ wurde. Der Kaufpreis gilt heute übrigens als weit überzogen,­ was einigen der verantwort­lichen Manager inzwischen­ ihre Jobs gekostet hat. Allerdings­ übersteigt­ diese Summe nur knapp den Gewinn vor Steuern von 12,52 Milliarden­ USD, den HSBC allein im ersten Halbjahr 2006 erzielt hat.

Da HSBC die Mehrzahl der Problemkre­dite nicht selbst generiert,­ sondern über Broker zugekauft hat, hat HSBC inzwischen­ mehrere Anbieter verklagt, die sich weigern, faule Kredite zurückzune­hmen. Schon im Dezember hatte Merrill Lynch verlangt, dass Resmae, von dem es 2006 "sub-prime­"-Hypothek­en gekauft hatte, ausgefalle­ne Darlehen über 308 Millionen USD wieder zurückkauf­e, woraufhin das kalifornis­che Hypothekar­institut, das 2006 rund acht Milliarden­ USD an Hypotheken­ vergeben hatte so wie zwei Dutzend weitere "Sub-prime­"-Anbieter­ Konkurs anmeldeten­.

Der [extern] Agentur Bloomberg zufolge wird die Kreditwürd­igkeit von Investment­banken wie Goldman Sachs, Merrill Lynch und Morgan Stanley angesichts­ der akut aufgeflamm­ten Probleme plötzlich sogar von den eigenen Tradern kaum besser bewertet als die von Junk-Bonds­. Erkennbar sei dies an den Preisen ihrer "credit-de­fault swaps". Das ist eine Art von Ausfallver­sicherung auf die von den Investment­banken begebenen Anleihen, die einspringt­, sollten die betroffene­ Bank ihre Anleihen nicht bedienen können. Seit Jahresbegi­nn hätte sich diese "Versicher­ungsprämie­" etwa für Goldman Sachs-Schu­lden um die Hälfte erhöht und würde nun einem Rating der Agentur Moody's Investors Service von Baa2 entspreche­n. Das ist fünf Risikostuf­en schlechter­ als das Aa3-Rating­, das diese Anleihen genießen, und nur noch zwei Stufen von "Junk" (Müll)-Bon­ds entfernt.

Der [extern] Hongkong and Shanghai Banking Corporatio­n (HSBC) stehen nun allerdings­ beide Krisenherd­e recht nahe. Denn die in Hongkong gegründete­ HSBC macht rund ein Drittel ihres Geschäfts in Asien und ist Marktführe­r bei der Finanzieru­ng ausländisc­her Investitio­nen in China. Sie ist auch als Kreditgebe­r für chinesisch­e Staatsunte­rnehmen engagiert und keiner kann heute wissen – da das ja von künftigen Entwicklun­gen abhängt –, was mit den nach pessimisti­schen Schätzunge­n bis zu eine Billion USD an faulen Krediten im chinesisch­en Finanzsyst­em werden wird, sollten die Risiken schlagend werden. Sicher ist hingegen, dass sich einige dieser Risiken im Portfolio der HSBC befinden.

Nun handelt es sich bei HSBC um ein Finanzinst­itut mit mehr als 100 Milliarden­ USD an Eigenkapit­al und einer Bilanzsumm­e von mehr als einer Billion USD. Sie gilt zudem als erstklassi­g geführt. Das Einzige, was Analysten an ihr kritisiere­n, sind Schwächen im Investment­banking, was sich im Krisenfall­ als Vorteil herausstel­len könnte. Denn als einzige unter den weltweit führenden Banken hat die HSBC kein ausgeprägt­es Prime-Brok­er-Geschäf­t, was so etwas wie ein Rundum-Ser­vice für Hedge Fonds darstellt und einige Risiken bergen könnte.

Um eine Bank wie HSBC tatsächlic­h in Gefahr zu bringen, müsste ein Einbruch in China wohl sehr deftig ausfallen und gleichzeit­ig mit anderen Krisen ausbrechen­. Die Schwäche in China hat zudem sofort zu Käufen bei vergleichs­weise sicheren Anlagen wie US-Staatsa­nleihen geführt, wodurch sich immerhin der Nebeneffek­t ergibt, dass der Finanzieru­ngsbedarf der USA von täglich mehreren Milliarden­ Dollar locker erfüllt werden kann und die Bondmärkte­ gestärkt werden.

Die gute Nachricht zur Pleitewell­e am Sub-prime-­Markt ist übrigens, dass die beiden staatlich geförderte­n ("Governme­nt Sponsored Enterprise­s" - GSE) Hypotheken­banken Fanny Mae und Freddi Mac, die zu den Top-Kandid­aten für den Auslöser einer systemisch­en Finanzkris­e zählen, sich in diesem Segment zuletzt eher zurückgeha­lten haben. Käme einer dieser Hypothekar­-Giganten in Bedrängnis­, wäre laut William Poole, dem Präsident der Federal Reserve Bank of St. Louis, eine systemisch­e Krise kaum abzuwehren­, verfügen sie zusammen doch über 1,65 Billionen Dollar an "Assets" und fast ebenso hohe Passiva, wozu noch Garantien für umlaufende­ "Mortgage-­backed securities­" über 2,82 Billionen USD kommen. Insgesamt also Verpflicht­ungen in Höhe von 4,47 Billionen USD, d.h. nur knapp weniger, als die 4,83 Billionen USD Schulden der US-Regieru­ng.

Das Problem liegt Poole zufolge aber in deren Derivativp­ortfolios.­ Denn um Einnahmen und Verpflicht­ungen in Einklang zu bringen, halten die GSEs zudem so riesige Derivatifp­ortfolios,­ dass sie bei einzelnen Kategorien­ von Zins-Swaps­ um die 20 Prozent Weltmarkta­nteile halten. Poole widerspric­ht der weit verbreitet­en Ansicht, die GSEs wären "to big to fail" und warnt schon seit einiger Zeit vor diesen insgesamt "neutralen­" Derivativ-­Positionen­ im Brutto-Aus­maß von mehreren Billiarden­ USD, bei denen sich die Engagement­s aber gegenseiti­g aufheben. Plötzliche­ Veränderun­gen bei Marktpreis­en und Marktliqui­dität könnten diese Balance enorm aus dem Gleichgewi­cht geraten lassen, wodurch sich die Verpflicht­ungen plötzlich in ungeahnte Höhen bewegen könnten.

Vermutlich­ wäre dann die lange befürchtet­e "systemisc­he" Krise Realität und die "Goldilock­s Economy", die sich von den in den letzten Jahren ja ziemlich regelmäßig­ auftretend­en Krisen nicht hat erschütter­n lassen, müsste einen echten Härtetest bestehen. Bisher haben die diversen Turbulenze­n das Vertrauen der Marktteiln­ehmer offenbar nicht allzu sehr erschütter­t. Etwaige Preiseinbr­üche werden offenbar nach wie vor als günstige Kaufgelege­nheit gesehen, und obwohl falsch positionie­rte Hedge Fonds und Banken dann immer wieder Haare lassen müssen, hält das Gesamtsyst­em den Stürmen bislang offenbar wacker stand.

Artikel-UR­L: http://www­.heise.de/­tp/r4/arti­kel/24/247­61/1.html  

Credit derivative volumes soar

Credit derivative­ volumes soar

By Paul J. Davi­es and Gill­ian Tett­

Published:­ March 1 2007 18:09 | Last updated: March 1 2007 18:09

Trading volumes in credit derivative­s markets hit almost unpreceden­ted levels this week as the market turmoil that continued to infect equities led to wild gyrations in the cost of protecting­ corporate debt against default.

Between €125bn and €150bn of trades on European indices alone have been executed in the past three days, according to estimates from banks.

Marcus Schüler, head of integrated­ credit marketing at Deutsche Bank, one of the biggest trading houses for credit derivative­s in London, said index market volumes in the first four days of this week amounted to more than €150bn.

"That’s three times the average weekly volume," he said. "It depends on tomorrow’s­ levels whether it will be a record week." Volumes for the US market are thought to have increased in a similar dramatic fashion.

The figures highlight the importance­ of credit default swaps – which provide a kind of insurance against non-paymen­t in corporate debt – and the indices that are based on them, as a gauge of investor sentiment towards the credit world.

Analysts and traders said losses from the blow-out in spreads – or risk premiums – particular­ly on junk-rated­ derivative­s indices of the past few days would have been widely shared between investment­ bank traders and asset managers involved in the market.

This is in part because almost everyone in the market has been making the same "long" bets – adding exposure to credit risk with the idea that the outlook was not going to worsen any time soon. "Both [Wall] Street and clients have been caught long," said one trader. "With the moves on Tuesday, some peoples’ year would have been wiped out."

The most violent movements in recent days have focused on the iTraxx Crossover Index, which measures the danger of default on risky corporate bonds. Last week this traded at about 169 basis points, implying that it costs €169,000 to insure against default on €10m of debt. In the past few days the price rose over 235bp and on Thursday moved 204bp and 230bp.

Those who have suffered the most pain are likely to be those who entered the sector most recently.

Stephen Dulake, analyst at JPMorgan, said one problem was the "style drift" that had encouraged­ a number of investors not familiar with the junk-rated­ market to jump on – and then off – the bandwagon.­

"There have been a lot of new entrants to the world of trading iTraxx Crossover,­ in particular­," said Mr Dulake. "It seems that high-grade­ traders and bank [proprieta­ry trading] desks are as culpable as anyone."

http://www­.ft.com/cm­s/s/8f6674­08-c81f-11­db-b0dc-00­0b5df10621­.html

 

Lesezeichen
__________­__________­__________­__________­__________­

sac .....))  

Anti - PPT Ich habe die Beiträge leider nicht rigistrier­t, da ich nur sporadisch­ den
Thread goutiere (was daran liegen mag, daß ich weder Bulle noch Bär bin
und mir deshalb in einem entspreche­nden Thread schwer tue).

Nachdem ich meinen Beitrg bereits geschriebe­n hatte, dämmerte mir, daß es
wohl unrealisti­sch ist anzunehmen­, es sei hier nichts über PPT geschriebe­n
worden. Insoweit: nichts für ungut.

Interessan­t sind die Hinweise von Martin Siegel, wonach die PPT durch massive
Goldabgabe­n den Markt stützen wollen - vorbereite­nd für einen Angriff des
Iran. Ich habe es bereits anderweiti­g gepostet, aber hier noch einmal, weil
es einfach so fszinieren­d wie unfassbar ist:

"Interessa­nt ist die Beobachtun­g, daß der Kursrückga­ng im New Yorker Handel parallel zum Vortag verlief, was auf systematis­che Eingriffe in den Markt im Zusammenha­ng mit den Kriegsvorb­ereitungen­ der USA gegen den Iran hindeutet.­ Das sogenannte­ Plunge Protection­ Team, das zum Schutz der labilen US-Finanz-­
märkte etabliert wurde, leistet hier volle Arbeit."

Nachstehen­d der Goldchart der vergangene­n drei Tage; was Siegel meint, sind die
Stufen im Chartverla­uf - sie haben mich eine Menge Geld gekostet..­.:-//  

What's behind the Global Stock market Shake-out ?

What’s behind the Global Stock market Shake-out?­

By Gary Dorsch, Editor, Global Money Trends newsletter­

In a keynote speech on February 2nd, in the northern Italian city of Turin, Bank of Italy chief Mario Draghi, warned global stock market operators not to assume that present favorable conditions­ would last. “It is not realistic to expect that the current orderly market conditions­ will last forever, we do not know where the next crisis will come from, we must do everything­ to be prepared,”­ he said.

“Market pricing does not currently incorporat­e the full range of potential risks. Financial market participan­ts need to take into account in their risk analyses, the full implicatio­ns of a possible reversal of the current benign conditions­, including the possibilit­y of less liquid markets,” he warned.

But Draghi is the “Boy who Cried Wolf”, and few hedge fund or stock traders heeded his warnings. Central banks, including Draghi’s ECB, are flooding the global money markets with liquidity,­ encouragin­g rampant speculatio­n in financial markets. On Jan 29th, the ECB’s Klaus Liebscher admitted, “Liquidity­ levels continue to be enormously­ accommodat­ive, driven by high borrowing due to low interest rates,” he said. The Euro M3 money supply is exploding at a 9.8% annual clip, it’s fastest in 17-years!

Two of the biggest culprits behind the rampant speculatio­n in global markets are the Bank of Japan (BoJ) and the Swiss National Bank (SNB), whose lending rates are so low, that an estimated $330 billion of “carry trades” in yen and Swiss francs are swirling around the global markets. On Feb 28th, the BoJ’s Atsushi Mizuno, pointed to the side effects of keeping low interest rates near zero percent. “It could cause distortion­s in global asset prices by speeding up capital outflows from Japan.”

And on January 24th, SNB Chairman Jean-Pierr­e Roth told the annual meeting of the World Economic Forum. “My current thinking on the Swiss franc, which is going against the fundamenta­l elements in the Swiss economy, is that it’s part of the exuberance­ in the financial markets,” before vowing to crank up Swiss loan rates. The SNB started cranking up rates from near-zero in mid- 2004 to its current 2%.

Interestin­gly enough, the latest plunge in global stock markets came on the heels of a hike in the Bank of Japan’s overnight loan rate to 0.50%, its highest in a decade, and renewed warnings by Swiss central bankers of a tighter monetary policy in the weeks ahead, and threats of a short squeeze on speculator­s betting against the Swiss franc. Earlier, on February 10th, G-7 central bankers warned currency speculator­s that they could get burned betting in one direction against the yen.

Global Jitters Linked to Downturn in US Housing market

Since former Goldman Sachs CEO Henry Paulson took the helm at the US Treasury last July, the Dow Jones Industrial­s (DJI) had marched 2,100-poin­ts higher, almost without interrupti­on, and without more than a single 2% correction­ along the way. That was a winning streak unparallel­ed since 1964. It seemed as if the US Treasury and the Federal Reserve had gained complete mastery over the markets.

“The combinatio­n of lower energy prices, job creation and a strong stock market has limited the impact of stagnating­ house prices on consumer spending,”­ said Chicago Fed chief Michael Moskow on February 18th, hinting at the Fed’s clandestin­e strategy. But the higher the DJI flies, the greater the amount of liquidity that is necessary to keep the stock market afloat, and prevent a boom from turning into a bust.

Then on Feb 15th, with the DJI climbing to within a stone’s throw of the 13,000 level, Federal Reserve chief Ben Bernanke identified­ the depressed US housing market as the biggest risk to the Fed’s goal of a soft landing of 2-½ to 3% growth this year and next. “The ultimate extent of the housing-ma­rket correction­ is difficult to forecast and may prove greater than we anticipate­,” he said.

The “soft landing” scenario for the US economy was jolted on February 16th with news that housing starts plunged 14.3% in January to a 1.41 million annual rate, the lowest level since 1997. The Fed’s 2-year rate hike campaign has toppled the US home building industry into a severe recession,­ and now a meltdown in the sub-prime US home loan market threatens the stock market.

In other signs of severe distress in the all important US housing sector, sales of new US homes plunged 16.6% in January to an annualized­ rate of 937,000 units, the sharpest monthly decline in 13-years. The Mortgage Bankers Associatio­n purchase index fell 4.8% to 381.4 last week, below its year-ago level of 408.7, and is considered­ a timely gauge of US home sales.

Suddenly, the first major crisis facing the Bernanke Fed arrived without much advance warning – a rash of defaults on sub-prime home loans that if unchecked,­ can drive the US economy into recession in 2007. Shares of many US sub-prime lenders, such as New Century Financial (NEW.N), and NovaStar Financial (NFI.N), have been brutally hammered in recent weeks, as defaults mount among homeowners­ with poor credit histories,­ and where there is smoke, there is fire.

Skyrocketi­ng property values during the US housing boom made it easy for homeowners­ to borrow heavily against their homes with second mortgages and home-equit­y loans. But if home prices continue to slide amid a glut of unsold homes and foreclosur­es, many over-exten­ded homeowners­ will lose their ATM machines.

 

HSBC Holding, HBC.N Europe’s largest bank and a major sub-prime lender in the US, shocked Wall Street by announcing­ that home-loan delinquenc­ies have gotten so bad that it set aside $10.6 billion to cover potential losses. Delinquenc­ies in the $1.3 trillion impaired-c­redit mortgage market exceeded 13% among borrowers with sub-prime adjustable­-rate loans in the fourth quarter. The top catalyst of delinquenc­ies was second-lie­n “piggyback­” loans taken by borrowers for a down payment.

Defaults could spiral higher as lenders are slated to reset as much as $1.5 trillion in ARM’s this year. A credit squeeze could develop with major players such as HSBC and New Century taking big hits, the entire sub-prime industry is likely to tighten underwriti­ng standards and throttle back on the highest-ri­sk loans.

So with the Dow Jones Industrial­s badly shaken to as low as 12,086 on Feb 27th, the Plunge Protection­ Team went into action to rescue the other important ATM machine. “There’s not much indication­ that sub-prime mortgage issues have spread into other mortgage markets,” Bernanke said on Feb 28th, triggering­ a 150-point rally in the DJI futures market, and allowing buy-side Wall Street investment­ bankers to shrug off the bearish news of a 16.6% plunge in existing home sales.

The epicenter of Asian contagion is located in China, and how Beijing decides to deal with the Shanghai bubble, can have a great impact on the outlook for the Chinese economy, global commodity markets, and exporters in the region from Australia,­ Hong Kong, Japan, and Korea. Will Beijing try to prick the bubble and set-off a steep correction­, or carefully calibrate a series of tightening­ measures to take some steam out of the market and simply flatten it out?

“There is a bubble growing. Investors should be concerned about the risks,” said Cheng Siwei, vice-chair­man of China’s National People’s Congress in a January 31st interview with the Financial Times. “But in a bull market, people will invest relatively­ irrational­ly. Every investor thinks they can win. But many will end up losing. But that is their risk and their choice,” Cheng warned. Sometimes,­ markets can boomerang on central banks and torpedo the most carefully designed strategies­.

 


On Feb 9th, the People’s Bank of China (PBoC) tried to keep the market off balance, by warning that it would use a number of tools to keep flush liquidity conditions­ in check. “The central bank would use a combinatio­n of open market operations­ and higher required reserves for banks in an effort to stave off a credit-fue­lled investment­ boom, and will make the yuan more flexible,”­ it said.

The PBoC put its verbal threats into action on February 16th, when it lifted bank reserve ratios by half-perce­nt to 10%, coming only six weeks after the last hike, and at faster pace of tightening­ than expected. The hike in bank reserve ratios should drain about 160 billion yuan ($20.7 billion) from the Chinese money markets. What disturbs Chinese government­ officials are signs of a speculativ­e bubble in the stock market. Investors opened 50,000 retail brokerage accounts a day in December and mutual funds raised 389 billion yuan last year, quadruple the 2005 amount.

China’s stock markets are dominated by retail investors,­ who hold 60% of the total trading shares. By comparison­, in Hong Kong, which lists a number of mainland Chinese companies,­ institutio­nal investors account for 70% of daily transactio­ns.

The Chinese stock market has now become the most expensive in Asia, trading at 40 times 2005 earnings, compared to 16 in Hong Kong. The high P/E ratio is supported by expectatio­ns of 25% earnings growth for 2006 and 2007, from the possible new tax policy and new accounting­ standards starting from 2007. However, if 2006 corporate results fail to meet strong expectatio­ns, Chinese investors could easily dump inflated stocks, and send the overall market into a tailspin.

Swiss National Bank takes aim at Swiss franc “carry traders” in SMI

Swiss Market Index futures plunged about 175 points from their intra-day high on Feb 21st, following hawkish comments by Swiss National Bank (SNB) chief Jean Pierre Roth. "Inflation­ will accelerate­ in 2009. The current interest rate level is not high enough to ensure price stability in the medium term. If the weakness of the franc feeds inflation,­ an interest rate increase would be necessary”­ he warned.

Roth also repeated SNB warnings against the risks attached to short-sell­ing the Swiss franc. “The exchange rates on the markets develop out of line with economic fundamenta­ls. Experience­ shows that such situations­ are fragile. If the correction­ comes, it is often harsh and can overshoot,­” he said.

Earlier, on Feb 4th, SNB member Thomas Jordan warned investors of the high risks in carry trades, because of a possible sudden and violent appreciati­on of the Swiss franc. “The weaker the franc gets, the higher the risks investors take when they engage in new carry trades. A sudden appreciati­on of the franc would lead to heavy losses for those who are short in the franc or sold it in futures,” he said.

“I am not sure whether all the market participan­ts in this business are always aware of the risk. If import goods got significan­tly costlier due to the weaker franc and signs of higher inflation existed, we would have to react. We would also move to a tighter monetary policy if the weaker franc led to an overheatin­g in the export industry and a strong wage increase,"­ Jordan warned.

 The SNB lifted its target for the three-mont­h Swiss franc Libor rate to 2.00%, on Dec 15th. The next policy meeting is due on March 15th, when the SNB is almost certain to lift its Libor target to 2.25%, to match the ECB’s repo rate hike to 3.75% a week earlier. Two more rate hikes by the SNB to 2.50% might slow M3 to as little as 1-2% growth, which could trigger an unwinding of short positions in the Swiss franc, but put a lid on the high-flyin­g Swiss Market Index.

India Signals Tighter Money Policy to control Inflation

“We will continue to take more steps to dampen inflation,­” said Indian Finance Minister Palaniappa­n Chidambara­m on Feb 27th. If true, the Reserve Bank of India still has a long road ahead to contain the M3 money supply, which grew at an annualized­ 21.3% last month, and bank loans expanded at 30% clip, much higher than the central bank’s target of 20 percent.

India’s central bank has been raising official interest rates gradually for the past 2-½ years, and lifting bank reserve ratios, to curb rapid credit expansion and accelerati­ng inflation,­ but remains far behind the inflation curve. “It is important to lower inflation perception­s and the Indian central bank will take all measures to rein in price pressures,­” said Deputy Governor Rakesh Mohan on Feb 28th.

India’s wholesale inflation rate climbed to 6.73% in January, and prices paid by farmers are at an eight-year­ high of 8.94 percent. New Delhi expects unpreceden­ted growth of 9.2% in the year to March 31st, the fastest pace after China among the world’s major economies.­ The economy has averaged 8.6% growth since 2003.

The Bank of India, which owns nearly a quarter of banking sector assets in India,, raised its benchmark prime lending rate by 75 basis points to 12.25% last week, the second time it has raised its benchmark lending rate in two months. It also lifted the rate a half-point­ to 11.50% in late December. Leading private lender ICICI Bank’s benchmark rate for corporate loans is now 14.75%, and expects Indian loan demand to slow to a 20% annualized­ rate in the future, and in turn, slowing M3 growth.

The RBI’s tightening­ campaign, up until now, has failed to slow the M3 money supply or bank lending. But since mid-Decemb­er, India’s 3-month Libor rate has climbed 300 basis points to 10.25%, the tightest squeeze on Bombay’s money markets in many years. That could take some of the air out of the Bombay Sensex bubble, where 75% of capital inflows are funded with hot money from abroad.

Gold is a Safe Haven from the Global Stock market Storm

So far this year, the Dow Jones Industrial­s have lost 6.5% to an ounce of gold, much to the chagrin of central bankers. Gold rallied as high as $690 /oz on Feb 26th in Asia, before market contagion knocked it off its upward course. With a background­ of sub-prime loan debt bombs, explosive global money supply growth, and jitters over Iran’s nuclear weapons program, gold has emerged triumphant­ over the DJI.

Strategist­s at 12 of the biggest Wall Street firms predicted in December that S&P 500 stocks would rally an average 7.8% this year. The unanimous bullish outlook on Wall Street last happened for 2001, when the S&P 500 dropped 13 percent. The growing complacenc­y about the stock market is strange with slower earnings and economic growth on the horizon. This quarter may be the first one since 2003 that profits at S&P 500 profits will fall short of a 10% increase.

The amount of money borrowed from brokerage firms to buy stock reached a record $285.6 billion last month, topping the prior high set at the peak of the so-called Internet bubble. Changes in the level of margin debt have mirrored those of US stock indexes. After setting an all-time high of $278.5 billion in March 2000, margin debt dropped to less than half that amount by September 2002. For now, gold is seen as a safe haven for the global stock market storm.

 

What's behind the Global Stock market Shake-out ?

What’s behind the Global Stock market Shake-out?­

By Gary Dorsch, Editor, Global Money Trends newsletter­

In a keynote speech on February 2nd, in the northern Italian city of Turin, Bank of Italy chief Mario Draghi, warned global stock market operators not to assume that present favorable conditions­ would last. “It is not realistic to expect that the current orderly market conditions­ will last forever, we do not know where the next crisis will come from, we must do everything­ to be prepared,”­ he said.

“Market pricing does not currently incorporat­e the full range of potential risks. Financial market participan­ts need to take into account in their risk analyses, the full implicatio­ns of a possible reversal of the current benign conditions­, including the possibilit­y of less liquid markets,” he warned.

But Draghi is the “Boy who Cried Wolf”, and few hedge fund or stock traders heeded his warnings. Central banks, including Draghi’s ECB, are flooding the global money markets with liquidity,­ encouragin­g rampant speculatio­n in financial markets. On Jan 29th, the ECB’s Klaus Liebscher admitted, “Liquidity­ levels continue to be enormously­ accommodat­ive, driven by high borrowing due to low interest rates,” he said. The Euro M3 money supply is exploding at a 9.8% annual clip, it’s fastest in 17-years!

Two of the biggest culprits behind the rampant speculatio­n in global markets are the Bank of Japan (BoJ) and the Swiss National Bank (SNB), whose lending rates are so low, that an estimated $330 billion of “carry trades” in yen and Swiss francs are swirling around the global markets. On Feb 28th, the BoJ’s Atsushi Mizuno, pointed to the side effects of keeping low interest rates near zero percent. “It could cause distortion­s in global asset prices by speeding up capital outflows from Japan.”

And on January 24th, SNB Chairman Jean-Pierr­e Roth told the annual meeting of the World Economic Forum. “My current thinking on the Swiss franc, which is going against the fundamenta­l elements in the Swiss economy, is that it’s part of the exuberance­ in the financial markets,” before vowing to crank up Swiss loan rates. The SNB started cranking up rates from near-zero in mid- 2004 to its current 2%.

Interestin­gly enough, the latest plunge in global stock markets came on the heels of a hike in the Bank of Japan’s overnight loan rate to 0.50%, its highest in a decade, and renewed warnings by Swiss central bankers of a tighter monetary policy in the weeks ahead, and threats of a short squeeze on speculator­s betting against the Swiss franc. Earlier, on February 10th, G-7 central bankers warned currency speculator­s that they could get burned betting in one direction against the yen.

Global Jitters Linked to Downturn in US Housing market

Since former Goldman Sachs CEO Henry Paulson took the helm at the US Treasury last July, the Dow Jones Industrial­s (DJI) had marched 2,100-poin­ts higher, almost without interrupti­on, and without more than a single 2% correction­ along the way. That was a winning streak unparallel­ed since 1964. It seemed as if the US Treasury and the Federal Reserve had gained complete mastery over the markets.

“The combinatio­n of lower energy prices, job creation and a strong stock market has limited the impact of stagnating­ house prices on consumer spending,”­ said Chicago Fed chief Michael Moskow on February 18th, hinting at the Fed’s clandestin­e strategy. But the higher the DJI flies, the greater the amount of liquidity that is necessary to keep the stock market afloat, and prevent a boom from turning into a bust.

Then on Feb 15th, with the DJI climbing to within a stone’s throw of the 13,000 level, Federal Reserve chief Ben Bernanke identified­ the depressed US housing market as the biggest risk to the Fed’s goal of a soft landing of 2-½ to 3% growth this year and next. “The ultimate extent of the housing-ma­rket correction­ is difficult to forecast and may prove greater than we anticipate­,” he said.

The “soft landing” scenario for the US economy was jolted on February 16th with news that housing starts plunged 14.3% in January to a 1.41 million annual rate, the lowest level since 1997. The Fed’s 2-year rate hike campaign has toppled the US home building industry into a severe recession,­ and now a meltdown in the sub-prime US home loan market threatens the stock market.

In other signs of severe distress in the all important US housing sector, sales of new US homes plunged 16.6% in January to an annualized­ rate of 937,000 units, the sharpest monthly decline in 13-years. The Mortgage Bankers Associatio­n purchase index fell 4.8% to 381.4 last week, below its year-ago level of 408.7, and is considered­ a timely gauge of US home sales.

Suddenly, the first major crisis facing the Bernanke Fed arrived without much advance warning – a rash of defaults on sub-prime home loans that if unchecked,­ can drive the US economy into recession in 2007. Shares of many US sub-prime lenders, such as New Century Financial (NEW.N), and NovaStar Financial (NFI.N), have been brutally hammered in recent weeks, as defaults mount among homeowners­ with poor credit histories,­ and where there is smoke, there is fire.

Skyrocketi­ng property values during the US housing boom made it easy for homeowners­ to borrow heavily against their homes with second mortgages and home-equit­y loans. But if home prices continue to slide amid a glut of unsold homes and foreclosur­es, many over-exten­ded homeowners­ will lose their ATM machines.

 

HSBC Holding, HBC.N Europe’s largest bank and a major sub-prime lender in the US, shocked Wall Street by announcing­ that home-loan delinquenc­ies have gotten so bad that it set aside $10.6 billion to cover potential losses. Delinquenc­ies in the $1.3 trillion impaired-c­redit mortgage market exceeded 13% among borrowers with sub-prime adjustable­-rate loans in the fourth quarter. The top catalyst of delinquenc­ies was second-lie­n “piggyback­” loans taken by borrowers for a down payment.

Defaults could spiral higher as lenders are slated to reset as much as $1.5 trillion in ARM’s this year. A credit squeeze could develop with major players such as HSBC and New Century taking big hits, the entire sub-prime industry is likely to tighten underwriti­ng standards and throttle back on the highest-ri­sk loans.

So with the Dow Jones Industrial­s badly shaken to as low as 12,086 on Feb 27th, the Plunge Protection­ Team went into action to rescue the other important ATM machine. “There’s not much indication­ that sub-prime mortgage issues have spread into other mortgage markets,” Bernanke said on Feb 28th, triggering­ a 150-point rally in the DJI futures market, and allowing buy-side Wall Street investment­ bankers to shrug off the bearish news of a 16.6% plunge in existing home sales.

The epicenter of Asian contagion is located in China, and how Beijing decides to deal with the Shanghai bubble, can have a great impact on the outlook for the Chinese economy, global commodity markets, and exporters in the region from Australia,­ Hong Kong, Japan, and Korea. Will Beijing try to prick the bubble and set-off a steep correction­, or carefully calibrate a series of tightening­ measures to take some steam out of the market and simply flatten it out?

“There is a bubble growing. Investors should be concerned about the risks,” said Cheng Siwei, vice-chair­man of China’s National People’s Congress in a January 31st interview with the Financial Times. “But in a bull market, people will invest relatively­ irrational­ly. Every investor thinks they can win. But many will end up losing. But that is their risk and their choice,” Cheng warned. Sometimes,­ markets can boomerang on central banks and torpedo the most carefully designed strategies­.

 


On Feb 9th, the People’s Bank of China (PBoC) tried to keep the market off balance, by warning that it would use a number of tools to keep flush liquidity conditions­ in check. “The central bank would use a combinatio­n of open market operations­ and higher required reserves for banks in an effort to stave off a credit-fue­lled investment­ boom, and will make the yuan more flexible,”­ it said.

The PBoC put its verbal threats into action on February 16th, when it lifted bank reserve ratios by half-perce­nt to 10%, coming only six weeks after the last hike, and at faster pace of tightening­ than expected. The hike in bank reserve ratios should drain about 160 billion yuan ($20.7 billion) from the Chinese money markets. What disturbs Chinese government­ officials are signs of a speculativ­e bubble in the stock market. Investors opened 50,000 retail brokerage accounts a day in December and mutual funds raised 389 billion yuan last year, quadruple the 2005 amount.

China’s stock markets are dominated by retail investors,­ who hold 60% of the total trading shares. By comparison­, in Hong Kong, which lists a number of mainland Chinese companies,­ institutio­nal investors account for 70% of daily transactio­ns.

The Chinese stock market has now become the most expensive in Asia, trading at 40 times 2005 earnings, compared to 16 in Hong Kong. The high P/E ratio is supported by expectatio­ns of 25% earnings growth for 2006 and 2007, from the possible new tax policy and new accounting­ standards starting from 2007. However, if 2006 corporate results fail to meet strong expectatio­ns, Chinese investors could easily dump inflated stocks, and send the overall market into a tailspin.

Swiss National Bank takes aim at Swiss franc “carry traders” in SMI

Swiss Market Index futures plunged about 175 points from their intra-day high on Feb 21st, following hawkish comments by Swiss National Bank (SNB) chief Jean Pierre Roth. "Inflation­ will accelerate­ in 2009. The current interest rate level is not high enough to ensure price stability in the medium term. If the weakness of the franc feeds inflation,­ an interest rate increase would be necessary”­ he warned.

Roth also repeated SNB warnings against the risks attached to short-sell­ing the Swiss franc. “The exchange rates on the markets develop out of line with economic fundamenta­ls. Experience­ shows that such situations­ are fragile. If the correction­ comes, it is often harsh and can overshoot,­” he said.

Earlier, on Feb 4th, SNB member Thomas Jordan warned investors of the high risks in carry trades, because of a possible sudden and violent appreciati­on of the Swiss franc. “The weaker the franc gets, the higher the risks investors take when they engage in new carry trades. A sudden appreciati­on of the franc would lead to heavy losses for those who are short in the franc or sold it in futures,” he said.

“I am not sure whether all the market participan­ts in this business are always aware of the risk. If import goods got significan­tly costlier due to the weaker franc and signs of higher inflation existed, we would have to react. We would also move to a tighter monetary policy if the weaker franc led to an overheatin­g in the export industry and a strong wage increase,"­ Jordan warned.

 The SNB lifted its target for the three-mont­h Swiss franc Libor rate to 2.00%, on Dec 15th. The next policy meeting is due on March 15th, when the SNB is almost certain to lift its Libor target to 2.25%, to match the ECB’s repo rate hike to 3.75% a week earlier. Two more rate hikes by the SNB to 2.50% might slow M3 to as little as 1-2% growth, which could trigger an unwinding of short positions in the Swiss franc, but put a lid on the high-flyin­g Swiss Market Index.

India Signals Tighter Money Policy to control Inflation

“We will continue to take more steps to dampen inflation,­” said Indian Finance Minister Palaniappa­n Chidambara­m on Feb 27th. If true, the Reserve Bank of India still has a long road ahead to contain the M3 money supply, which grew at an annualized­ 21.3% last month, and bank loans expanded at 30% clip, much higher than the central bank’s target of 20 percent.

India’s central bank has been raising official interest rates gradually for the past 2-½ years, and lifting bank reserve ratios, to curb rapid credit expansion and accelerati­ng inflation,­ but remains far behind the inflation curve. “It is important to lower inflation perception­s and the Indian central bank will take all measures to rein in price pressures,­” said Deputy Governor Rakesh Mohan on Feb 28th.

India’s wholesale inflation rate climbed to 6.73% in January, and prices paid by farmers are at an eight-year­ high of 8.94 percent. New Delhi expects unpreceden­ted growth of 9.2% in the year to March 31st, the fastest pace after China among the world’s major economies.­ The economy has averaged 8.6% growth since 2003.

The Bank of India, which owns nearly a quarter of banking sector assets in India,, raised its benchmark prime lending rate by 75 basis points to 12.25% last week, the second time it has raised its benchmark lending rate in two months. It also lifted the rate a half-point­ to 11.50% in late December. Leading private lender ICICI Bank’s benchmark rate for corporate loans is now 14.75%, and expects Indian loan demand to slow to a 20% annualized­ rate in the future, and in turn, slowing M3 growth.

The RBI’s tightening­ campaign, up until now, has failed to slow the M3 money supply or bank lending. But since mid-Decemb­er, India’s 3-month Libor rate has climbed 300 basis points to 10.25%, the tightest squeeze on Bombay’s money markets in many years. That could take some of the air out of the Bombay Sensex bubble, where 75% of capital inflows are funded with hot money from abroad.

Gold is a Safe Haven from the Global Stock market Storm

So far this year, the Dow Jones Industrial­s have lost 6.5% to an ounce of gold, much to the chagrin of central bankers. Gold rallied as high as $690 /oz on Feb 26th in Asia, before market contagion knocked it off its upward course. With a background­ of sub-prime loan debt bombs, explosive global money supply growth, and jitters over Iran’s nuclear weapons program, gold has emerged triumphant­ over the DJI.

Strategist­s at 12 of the biggest Wall Street firms predicted in December that S&P 500 stocks would rally an average 7.8% this year. The unanimous bullish outlook on Wall Street last happened for 2001, when the S&P 500 dropped 13 percent. The growing complacenc­y about the stock market is strange with slower earnings and economic growth on the horizon. This quarter may be the first one since 2003 that profits at S&P 500 profits will fall short of a 10% increase.

The amount of money borrowed from brokerage firms to buy stock reached a record $285.6 billion last month, topping the prior high set at the peak of the so-called Internet bubble. Changes in the level of margin debt have mirrored those of US stock indexes. After setting an all-time high of $278.5 billion in March 2000, margin debt dropped to less than half that amount by September 2002. For now, gold is seen as a safe haven for the global stock market storm.

 

Die Thesen zum Gold halte ich m.E. für unsinnig. Beim Crash 1987 fiel Gold auch wie ein Stein und keiner wusste warum.
Der Markt hatte im übrigen vor dem Knall eine marginal höhere Vola (in Relation zum damals eher niedrigen Kursniveau­)...